El primer ser humano en alcanzar una fortuna de un billón de dólares fue Elon Musk. Es posible que Jensen Huang sea la primera persona en hacer desaparecer un billón de dólares. Su salida de Nvidia, que desde el viernes pasado ya provocó una pérdida de 600 mil millones de dólares en capitalización de mercado, debe servir como una llamada de atención para replantearse un problema muy generalizado en el sector de la tecnología: la burbuja de los “fundadores carismáticos”.
El costo real de la renuncia de Huang, que se produce en medio de una investigación sobre su relación sentimental con una presunta espía china (una directiva de Nvidia y otra empleada, según Reuters) tardará un tiempo en conocerse. La gran capacidad de Nvidia para fijar precios, el enorme interés de los clientes por sus chips de IA y su relación estratégica con el fabricante TSMC son logros que el cofundador, ahora en desgracia, construyó a lo largo de muchos años. A medida que salgan a la luz más detalles, es posible que incluso puedan identificarse beneficios a largo plazo, siempre que las indiscreciones de Huang resulten ser un síntoma de un deterioro cultural más profundo.
Los fundadores como Huang ocupan una posición peculiar en el limbo financiero: no son simples empleados, pero tampoco pueden considerarse, técnicamente, activos de una empresa. Sin embargo, no cabe duda de que tienen un valor considerable. La razón por la que compañías como Nvidia, SpaceX o Palantir cotizan con una prima tan elevada respecto al valor de sus activos tangibles es, en parte, porque los inversionistas confían en que sus fundadores son capaces de seguir convirtiendo “uno más uno” en tres, o incluso en diez. Un ejemplo es Meta Platforms, que ha llegado al extremo de crear una nueva clase de acciones sin derecho a voto para mantener satisfecho a su máximo ejecutivo.
Aunque los informes corporativos están repletos de datos, cifras, resultados y riesgos, no existe ninguna referencia al impacto financiero real que genera un fundador o director ejecutivo influyente. Lo ocurrido en Nvidia sugiere que ha llegado el momento de replantearse este modelo.
Pero, ¿cómo hacerlo? Incluir a Huang —o a Musk, de SpaceX, o a Mark Zuckerberg, de Meta— en el balance general de forma literal no sería viable; las empresas sólo pueden registrar oficialmente aquellos elementos sobre los que tienen un control real. Sin embargo, existen argumentos sólidos para exigir a las compañías que ofrezcan más información sobre factores que resultan tan fundamentales para su valor como una máquina, un servidor o un edificio.
El llamado a adoptar una visión más amplia de las empresas no es nuevo. Hace una década, los profesores Baruch Lev y Feng Gu advirtieron que la contabilidad estaba perdiendo utilidad al no reflejar el “capital organizacional”, integrado por la estructura, el liderazgo, los procesos y la filosofía de una compañía. Este problema no hará sino agravarse a medida que más empresas gigantescas dirigidas por sus fundadores, como Anthropic y OpenAI, salgan a bolsa.
Los consejos de administración ya realizan parte de este trabajo de análisis. En Nvidia, al igual que otras empresas, se examina minuciosamente la contribución de sus directivos a la hora de establecer sus remuneraciones y objetivos. Si el consejo es capaz de calibrar las compensaciones de modo que reflejen “el alcance y la complejidad de sus funciones y responsabilidades”, tal como se indica en su informe anual, debería ser posible ofrecer una idea más completa del valor que aportan.
Esperar que las empresas hagan esto por iniciativa propia es una ilusión. Sin embargo, no hay razón para que la divulgación de los “factores de riesgo” no pueda ser más precisa. Jensen Huang, por ejemplo, tenía a su cargo a casi 60 subordinados directos. Tal vez esa estructura organizacional tan compacta permitió a Nvidia mantener gastos operativos inferiores a los de sus competidores. Tal vez su influencia política y su relación con TSMC contribuyeron a que su margen bruto fuera superior al de sus rivales. ¿Por qué no decirlo abiertamente?
Tener mayor claridad sobre la importancia de los fundadores, y el valor que aportan, debe beneficiar a todos. Independientemente de si se consideran un activo o no, las grandes personalidades se han convertido en una burbuja. Pincharla puede restar fuerza a algunas valoraciones desorbitadas, pero también serviría para amortiguar el impacto en caso de que una figura emblemática llegue a caer en desgracia.