Un tribunal federal dejó sin efecto la orden de localización contra la actriz Kate del Castillo, la cual fue librada el año pasado para que compareciera en calidad de testigo en la averiguación previa que se integró contra el líder del cártel de Sinaloa, Joaquín El Chapo Guzmán.
Pese a que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal ratificó el amparo otorgado a la artista por el juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal, eso no la exime de que la Procuraduría General de la República (PGR) la pueda volver a citar, ya sea como testigo o indiciada.
El acto reclamado por el abogado de Kate es que la Subprocuraduría Especialiazada en Investigación de Delincuencia Organizada (Seido) citó a su cliente en calidad de testigo, cuando de la información proporcionada por la ex procuradora General de la Republica, Arely Gómez González, a través de diversos medios de comunicación, se dejó entrever que Kate era investigada por supuestas conductas delictivas que a ella se le atribuyen.
El abogado puntualizó que si la artista es investigada por dichas conductas, entonces, se le debe de citar en calidad de inculpada, "a efecto de que se le respeten todos su derechos humanos".
En la sentencia confirmada se deja claro que el agente del Ministerio Público investigador tiene la obligación, sí, de citar a quienes considere que aportarán datos, información, y, en general, de allegarse de elementos de prueba a fin de integrar la averiguación previa.
Sin embargo, ello trae la obligación implícita de dar la posibilidad de que quienes estén implicados en la indagatoria se defiendan de manera conveniente; pues no hacerlo así, tendría como consecuencia que esos derechos se sometan a una determinada fase procesal, con lo cual quedaría abierta la posibilidad de violentarlos mediante actos imperativos.
"Con base en los parámetros legales señalados, queda de manifiesto que la autoridad responsable vulnera en perjuicio de la quejosa (Kate) las garantías de defensa y debido proceso consagradas en el artículo 20, apartado B, fracción III, de la Ley Fundamental, derivado de la omisión de fundar y motivar la calidad de testigo que le ha dado, cuando ha sido objeto de investigación y deja de manifiesto su vinculación – probable- con (El Chapo)", se detalla en la sentencia original.
jbh