Serial, el podcast que anuló la sentencia de un condenado a cadena perpetua

Al impacto sólido, contundente, de su proyecto de “infoentretenimiento” en la anulación de la condena contra Adnan Masud Syed, la compañía productora del pódcast “Serial” añadió una denuncia que enjuicia en apenas 280 caracteres al sistema judicial estadunidense: “Abandonar las acusaciones era el único resultado justo, pero todo lo que los fiscales señalaron en su petición de invalidación era conocido o podía ser conocido por los detectives y los fiscales hace 23 años”, señaló en un tweet el 11 de octubre. “Y todo esto –prácticas policíacas opacas, análisis forenses débiles, retención de evidencia exculpatoria– es común”.

Adnan Syed quedó en libertad con una barba crecida, una complexión robusta ligeramente excedida de peso, un gorro musulmán de oración y las marcas en la piel, en la expresión, que dejan más de dos décadas en la cárcel producto de un proceso turbio. Ahora tiene 40 años. Entró delgado, alto, apenas con un bigote flaco sobre el labio superior, a los 17.

Si una injusticia fue reparada, el asesinato por estrangulamiento de su exnovia Hae Min Lee, cometido el 13 de enero de 1999 en Baltimore (estado de Maryland), cuando la chica de origen coreano tenía 18, queda abandonado en la impunidad.

Por incompetencia y manipulación de detectives y fiscales, resumieron en “Serial”.

El testigo Wilds 

El pódcast “Serial” fue difundido en octubre de 2014, cuando Syed había cumplido 15 años de una condena a prisión perpetua. A lo largo de 12 capítulos, la periodista Sarah Koenig condujo a los oyentes en su revisión de miles de documentos, sus entrevistas con cualquier persona que hubiera conocido a los involucrados, y sus recorridos por los lugares clave.

Así la audiencia pudo conocer, como si fuera de la mano de la investigadora, que la evidencia forense era escasa, que los testigos habían cambiado sus declaraciones originales, que la abogada de Adnan Syed había tenido una actuación deficiente y que la fiscalía había sostenido sus cargos sobre lo dicho y aportado por un solo testigo. Si en México, a lo largo de su historia y hasta la adopción del nuevo sistema penal acusatorio, se consideró que la confesión era la reina de las pruebas (en este caso, la de un supuesto cómplice), esto no es así en Estados Unidos y la anomalía saltó a los oídos de los seguidores de “Serial”.

“El caso contra Syed estaba en gran medida basado en la historia de un solo testigo, el amigo de Adnan, Jay, que testificó que él ayudó a Adnan a enterrar el cuerpo de Hae”, se indica en la descripción del pódcast. “Pero Adnan siempre ha sostenido que no tuvo nada que ver con la muerte de Hae. Algunos creen que dice la verdad. Muchos otros, no”.

La periodista nos lleva a descubrir que Jay Wilds también hizo declaraciones iniciales que cambió tras los interrogatorios policiacos, ajustándose mejor a la hipótesis de la fiscalía. Según él, su amigo Adnan le había compartido sus deseos de matar a su exnovia por haberlo dejado, luego le dijo que la había asesinado y le pidió ayuda para deshacerse del cadáver, a lo que Wilds accedió.

Pero, según muestra Koenig en el pódcast, la secuencia de hechos que describe Wilds no coincide con los registros de llamadas telefónicas del teléfono de Syed ni con los “pings” (las conexiones) que hizo el aparato con las antenas de transmisión. Además, la abogada del entonces acusado no tomó en cuenta a una testigo clave, Asia McClain, quien aseguró que estaba conversando con Syed en una biblioteca justo en el periodo de tiempo en que los fiscales dijeron que él había atacado a Lee en un estacionamiento a kilómetros de distancia.

Al concluir su episodio final, Koenig afirmó: “Yo, tú, el Estado de Maryland, con base en la información que tenemos ante nosotros, no creo que ninguno de nosotros pueda decir qué le pasó en realidad a Hae. Como jurado, voto por exonerar a Adnan Syed. Debo exonerarlo”.

Liberación... e impunidad

“Serial” tuvo un éxito tal que le dio un poderoso impulso al “true crime” (crimen verdadero), que hoy es uno de los géneros más destacados en el formato pódcast. En menos de dos años, alcanzó los cien millones de descargas y generó una atención del público que reenergizó los esfuerzos por corregir los defectos del proceso contra Syed, motivó nuevas investigaciones periodísticas e incluso dio pie a que surgieran otros proyectos de difusión, como dos libros, un documental de HBO y un pódcast de amigos de Syed que consideraron que Koenig se había quedado corta en asentar la inocencia del entonces condenado.

En 2019, el diario Baltimore Sun reveló que el año anterior los fiscales habían realizado análisis de ADN en la ropa de Lee, sus zapatos y otros objetos, y que no había hallado coincidencias con la genética de Syed.

Poco a poco, los abogados defensores fueron derribando obstáculos en los tribunales, hasta que este 19 de septiembre, la jueza Melissa Phinn anuló la condena. El 11 de octubre, los fiscales anunciaron el retiro de los cargos.

Para la familia de Hae Min Lee, asesinada cuando apenas había llegado a la mayoría de edad, esto es retroceder a la casilla de salida a 23 años del crimen. Entonces, ¿quién la mató? “Para mí, esto no es un pódcast”, dijo su hermano Young Lee, ese día ante la Corte. “Es la vida real, que nunca va a terminar. Han pasado más de 20 años. Es una pesadilla. Nos está matando”.

HCM