El bloque mayoritario del Tribunal Electoral señaló que la sentencia que permite que cualquier persona del servicio público promueva la elección judicial, no regula las mañaneras. Por lo que cada caso se analizará de forma independiente, aunque adelantaron que, por ejemplo, la presidenta Claudia Sheinbaum no podría presentar las boletas con los nombres concretos y números asignados a cada candidatura.
El magistrado Felipe de la Mata aclaró que la Comisión de Quejas y Denuncias del INE mantiene intactas sus atribuciones para analizar cualquier queja en contra de la propaganda que emitan los gobiernos, funcionarios, legisladores o Poderes, y podrán suspenderla si se acredita que no cumplen con los requisitos de equidad o que no se limita a “llamar al voto, exclusivamente” o a dar información genérica de la jornada electoral.
“La vía de impugnación o de queja, es la misma de todas las elecciones que son los procedimientos sancionadores. La Comisión de Quejas puede suspender cuestiones específicas de spots y todas esas cosas, la sentencia establece con claridad que legisladores, Poder Ejecutivo y Poder Judicial, todos los servidores públicos pueden informar sobre la elección y educar al respecto”.
Entre las confusiones que dejó la sentencia que aprobó la Sala Superior por mayoría de votos, la magistrada Mónica Soto y los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes ofrecieron una conferencia de prensa en la que señalaron que lo único que abordó la sentencia, es la autorización de que cualquier persona del servicio público pueda informar sin que use recursos públicos, pero sin que estén reguladas las vías en las que pueden hacerlo, como es el caso de las mañaneras.
Aunque al autorizar la propaganda desde los gobiernos o Poderes esto implica que puedan hacer uso de los recursos públicos de los que disponen, lo que sería una contradicción, las magistraturas señalaron que el uso de recursos públicos es personal, y en los casos institucionales, como son las mañaneras o los eventos oficiales de la Presidenta de la República, de gobernadores o del Poder Legislativo o Judicial, se analizará cada caso en particular.
“El problema que teníamos que resolver era si efectivamente podrían los funcionarios públicos de los tres poderes de la Unión, informar sobre la existencia de una elección y de manera educativa comunicarse con la sociedad. Decir específicas vías de cumplimiento de esta posibilidad, excede por ahora la Litis, es decir, tendremos que ir analizando caso por caso, de acuerdo con lo que se vaya presentando.
“La sentencia no aborda las vías de comunicación que puedan utilizar los servidores públicos, no se dice si pueden hacerlo específicamente por una vía, tiene que analizarse caso por caso, en esa vía se tiene reconocido que es un espacio de acceso a la información que son las conferencias de prensa”, señaló el magistrado Felipe de la Mata.
Pero puso como ejemplo concreto de algo que la presidenta de la República o cualquier funcionario no podría hacer desde las mañaneras o en ningún espacio que implique recursos públicos, es mostrar boletas con los nombres concretos de quiénes participan y el número que les corresponden en las listas para que la ciudadanía vote por esas personas.
“Si se saca una boleta, lo que establece la boleta y eso sí está en la sentencia, es que no se pueden usar nombres de candidaturas efectivas, no se puede mostrar el 04 y que lo puedan ver, se puede educar pero no con nombres específicos o concretos que estén señalados en boletas de manera real, pero repito, en la sentencia no se resuelve la temática de las vías en las que sí puedan comunicarse con la sociedad porque no fue planteada en las impugnaciones”.
El magistrado Felipe Fuentes recordó que por precedente de la propia Sala Superior del Tribunal Electoral, las mañaneras son consideradas como un espacio de ejercicio de comunicación social, por lo que sería un espacio válido para promover la elección judicial pero cada caso podría ser distinto dependiendo de la información que se dé y cómo se dé.
“Cada caso es distinto y tendrá que ser analizado bajo la perspectiva de cada caso”.
Mientras que la magistrada presidenta, Mónica Soto, señaló que la Presidenta de la República puede hablar en cualquier espacio de la elección, pero siempre respetando que se trate de información genérica, al igual que las y los legisladores, aunque anticipó que las giras que pretenden hacer desde el Legislativo, también serían analizadas en cada caso en particular.
“No he escuchado lo de las giras, lo que quedó claro en el proyecto es que cualquier integrante de los tres Poderes de la Unión puede hacer difusión de lo que es la participación ciudadana, cuándo va a ser le día de la elección, qué es lo que se va a elegir, cómo son las boletas, absolutamente temas generales, no puede haber ninguna expresión que tenga lugar en algún partido político o dentro de eventos partidistas.
“Tanto la titular del Ejecutivo como los titulares de los Poderes como diputados o senadores pueden hablar y reiteramos, para que no haya confusión, sobre difusión de lo que es información general a la ciudadanía. Todo lo que favorezca a que la ciudadanía pueda emitir un voto informado es permitido con las restricciones que han quedado muy claras”.
Con lo que recalcó que quienes siguen teniendo restricciones absolutas para intervenir en la elección son los partidos políticos, que no pueden intervenir en este proceso.
Y ante las críticas de esta decisión, nuevamente en bloque, Mónica Soto insistió en que “el Tribunal ni es gobierno ni es oposición”, y Fuentes Barrera agregó que “no favorecemos al gobierno, favorecemos a la ciudadanía”, para que puedan ejercer su derecho a votar y ser votados.
IOGE