Hace unos días, las fuerzas rusas atacaron la planta de energía nuclear Zaporizhzhia de Ucrania, cerca de Enerhodar, en el sureste del país, por lo que el riesgo de otra catástrofe como la que ocurrió hace unos años en Chernobyl puede estar latente.
Rafael Mariano Grossi, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), informó que un edificio dentro del sitio había alcanzado y se había incendiado. El fuego fue sofocado sin causar ningún daño directo a los reactores y los detectores que reportan niveles normales de radiación.
Pero el incidente ha resaltado los posibles peligros de la guerra alrededor de los sitios nucleares, dicen Grossi y otros. Ucrania tiene 15 reactores nucleares en funcionamiento, que normalmente producen aproximadamente la mitad de su electricidad. Con seis reactores y una capacidad de casi 6 gigavatios,
Zaporizhzhia es la central nuclear más grande de Europa. Ahora está ocupado por las fuerzas rusas, al igual que Chernobyl, el sitio del peor accidente nuclear de la historia.
El daño por un golpe accidental es poco probable
Los reactores de Zaporizhzhia tienen un diseño moderno. A diferencia del reactor de Chernobyl, cada uno está encerrado en un recipiente de acero presurizado, que a su vez está alojado dentro de una enorme estructura de contención de hormigón armado.
Las plantas también tienen múltiples sistemas de respaldo de seguridad, dice Michael Bluck, director del Centro de Ingeniería Nuclear del Imperial College de Londres. Dice que sería muy alarmante si las fuerzas rusas intentaran deliberadamente romper la estructura de contención, pero que es poco probable que se produzcan daños catastróficos por un golpe accidental.
“Si un misil se desvía, me preocupa menos [eso]. Son estructuras muy robustas”, dice en entrevista con Nature.
Koji Okamoto, investigador de seguridad nuclear de la Universidad de Tokio, está de acuerdo: “la estructura de contención puede tener una resistencia a las armas normales”, dice.
E incluso en el lugar del desastre de Chernobyl, el riesgo de emisiones radiactivas accidentales es limitado, según Cheryl Rofer, científica nuclear jubilada que reside en Santa Fe, Nuevo México.
“El material peligroso que contiene está en el sótano del edificio del reactor, protegido por los restos de ese edificio y muchas toneladas de hormigón que se han volcado sobre él”, escribió Rofer en una publicación en su blog.
Las ruinas del reactor que explotó en 1986 están encerradas en una enorme caparazón de acero y hormigón de 63 metros de altura llamado sarcófago.
“Sospecho que un impacto directo de artillería podría romper el caparazón y permitir que escape una pequeña cantidad de contaminantes radiactivos, pero esa masa sólida de elementos combustibles derretidos, que contiene uranio y plutonio, es inaccesible”, escribió Rofer.
Los estanques de combustible gastado son un peligro
La mayoría de las plantas de energía nuclear, incluidas las de Zaporizhzhia, tienen piscinas de agua donde se guardan las barras de combustible gastadas mientras se enfrían. El daño a una de estas piscinas, ya sea accidental o intencional, podría provocar que el agua se filtre o hierva. Las varillas se sobrecalentarían y provocarían un incendio, advirtieron varios observados.
Aunque no es comparable con el desastre de Chernobyl en 1986, un incendio de este tipo podría ser peligroso para las personas que se encuentran en las inmediaciones de la planta, e incluso para las que se encuentran más lejos. “Rusia debe tener en cuenta que los vientos predominantes son hacia Rusia”, dice Rofer.
Un factor atenuante es que las barras de combustible que han estado en la piscina durante varias semanas o meses son menos peligrosas de lo que eran al principio, ya que el principal isótopo cancerígeno, el yodo-131, se descompone rápidamente, señala Bluck. En la conferencia de prensa, Grossi dijo que no se habían reportado problemas con los estanques de combustible gastado de Zaporizhzhia.
Se debe mantener la energía y el enfriamiento externo
Hasta el 4 de marzo, cinco de los seis reactores de Zaporizhzhia habían sido cerrados, actualizado Grossi. Pero incluso apagado, un reactor que todavía está cargado con combustible no está completamente libre de riesgos. Bajo operaciones normales, los núcleos de uranio en las barras de combustible se fisionan o rompen, dejando atrás núcleos de elementos más ligeros. Estos isótopos se acumulan durante la vida útil de las varillas y muchos de ellos son altamente radiactivos, lo que continúa produciendo calor incluso después del apagado.
Esto significa que el núcleo de un reactor que acaba de cerrarse debe enfriarse activamente, lo que requiere energía, normalmente extraída de la red, para mantener el agua circulando alrededor del núcleo. “Tienes que eliminar el calor de insuficiencia”, dice Bluck. “Si no lo enfría hasta que se acabe, entonces el núcleo se sobrecalentará”. Si el enfriamiento activo de los reactores se detuviera repentinamente, plantas como Zaporizhzhia podrían enfrentar un escenario análogo al de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi en Japón, cuando se cortó la energía después del terremoto y tsunami de Tōhoku del 11 de marzo de 2011, y tres reactores fundidos.
Un evento similar podría ocurrir si hay daños en los sistemas, incluidas las bombas, los intercambiadores de calor y los generadores diésel de respaldo, que aumentan el refuerzo activo y están fuera de la estructura de contención protectora de un reactor, dice Okamoto. “Cualquier reactor nuclear podría dañarse cuando se pierdan los refrigerantes”. Existen sistemas de seguridad en las plantas ucranianas que hacen que los reactores sean más resistentes a este daño. “VVER-1000 tiene varios sistemas de enfriamiento alternativos”, dice. "Así que no será peligroso inmediatamente". Sin embargo, Okamoto señala que podría ser necesario un enfriamiento activo durante más de diez días después de que se apague un reactor.No está claro si los sistemas de enfriamiento de respaldo podrían durar tanto tiempo.
Varios especialistas le dijeron a Nature que incluso si el núcleo de un reactor se derritiera, podría no causar una liberación importante de materiales radiactivos. El principal impacto de una crisis de este tipo podría estar relacionado con la psicología y la forma en que reaccionarán las personas, incluidos los políticos y los encargados de formular políticas. Muchos europeos aún recuerdan los días en que la nube radiactiva de Chernobyl se rompió por el continente. “La gente no juzga bien el riesgo de la radiación y, con frecuencia, está mucho más asustada de lo que debería”, dice Rofer.
bgpa