Cecilia Lugo: Los gobiernos no han valorado la fuerza del arte

Un sábado por la mañana, en una casa bañada por el sol en pleno centro de Coyoacán, pensaba: “qué maravilla que alguien ofrezca este espacio para hacer danza”. Pienso en el tipo de persona que puede pensar en ello dentro de la vorágine de inquietudes que nos abruman. Cecilia Lugo es ese tipo de persona, esa clase de artista. La generosa. Conversamos sobre la pertinencia de abordar algunos temas que se encuentran en discusión y de los que ella tiene mucho que decir.

—¿Cómo se hace arte en México?

Se hace con la convicción de lo que representa el arte para cualquier comunidad. El arte da la posibilidad de conocerse. Es una combinación de técnica y poética para estar cerca de uno mismo. El ser humano es un gran deshabitado de sí mismo y poder conocerse ofrece el vislumbre de la felicidad, de la plenitud. Es, por eso, fundamental en el desarrollo de los pueblos y los gobiernos no han valorado la fuerza del arte para la transformación social. La otra convicción para hacer arte es la necesidad de formar artistas. Es necesaria una visión seria de la educación por el arte y la educación para el arte.

—Desde el arranque de la nueva administración ha existido una rispidez respecto del trato a la comunidad artística.

El arte tendría que ser una prioridad de Estado y el paso necesario para lograrlo es la conciencia social. Hay un error respecto de la concepción del rol del artista en una comunidad. El sector está muy pauperizado y esto provoca que nos arrebatemos lo poco que hay. Es urgente pensar en cómo crear redes para que el arte, que es un trabajo, pueda sostenerse. Habría también que pensar en cómo se establecen otros flujos para apoyar la producción artística.

En la política actual hay una dicotomía entre arte tradicional (a quienes lo hacemos se nos etiqueta erróneamente de desconocimiento de la precariedad general desde la que nos desempeñamos) y “arte comunitario”, al que también se le etiqueta en las antípodas del arte “fifí” y no se analiza qué tipo de programas se llevan a las comunidades. No existe un trato respetuoso para quienes llevan su experiencia y trayectoria a esos espacios, considerados de menor relevancia. El artista vale por lo que es y por lo que sabe del campo, por lo que se ha preparado. El proyecto de arte comunitario debería tener una estrategia inteligente, pensada y planeada para que no derive en un esfuerzo estéril. No me gusta la mirada demagógica de que vamos a cambiar sin invertir, realmente, en programas, proyectos, estrategias, y en buena retribución a la gente que es parte del cambio de esta sociedad.

—Respecto a las becas y programas que existen para la producción y promoción del arte, hay también una acalorada discusión sobre su pertinencia y naturaleza, ¿consideras que es un mecanismo óptimo para financiar proyectos artísticos o solo genera malestar entre los artistas y el debate se reduce a quién la merece o no, y se pierde todo el panorama integral del que has hablado?

La rispidez que hemos vivido en los últimos tiempos se ha dado por la precariedad en que ha vivido el mundo del arte en México. Si hubiera otros espacios, otras oportunidades de crecimiento, no sería así. Yo veo en el Fonca una gran oportunidad. Por supuesto que es insuficiente y debe transformarse. Debe ser incluyente y diverso. No es una beneficencia de tipo asistencial. Al ser destinado a un tipo específico de proyectos, no todos están ahí, pero eso no quiere decir que no se pueda entrar a otro espacio; es urgente crearlos. Que una iniciativa sea perfectible no significa que deba desaparecer. Los apoyos contribuyen a que los artistas hagan su trabajo. Siempre he considerado que el valor ético es inalienable del valor estético. Ahí radica la credibilidad en el trabajo que reivindico.

ÁSS​