Con la oposición de las víctimas, un juez federal sobreseyó la causa penal que había sido iniciada al ex titular del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño Yáñez, por la muerte de 40 migrantes y las lesiones de otros 27. Esto tras considerar que cumplió con las condiciones que le fueron impuestas en enero del año pasado.
La resolución judicial, dictada por el juez Víctor Manlio Hernández Calderón, tiene efectos de una sentencia absolutoria, por lo que no le quedarán antecedentes penales.
Garduño pidió disculpas previo a la resolución
Antes de que el juez emitiera la resolución, Garduño expresó que nunca quiso causarle daño a ninguna persona, pidió disculpas y afirmó que aceptaría cualquier resolución.
“Si alguna vez hice daño a alguien, pedirles y suplicarles me disculpen. También soy humano, también tengo problemas de salud y crisis psicológicas. Agradezco su prudencia y tolerancia; no importa su resolución, afrontaré las resoluciones jurisdiccionales”, afirmó.
La audiencia inició a las 12 del día en la sala 1 del Centro de Justicia Penal Federal (CJPF) de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Después de escuchar a varias víctimas, a los asesores jurídicos de las víctimas, al Ministerio Público adscrito a la Fiscalía General de la República (FGR), a un abogado del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), el juez consideró que Garduño cumplió con las condiciones que él le impuso en enero del 2025.
¿Cuáles fueron las condiciones con las que Garduño cumplió?
Las condiciones fueron residir en el domicilio que proporcionó al juzgado; cumplir con la reparación del daño a las víctimas del incendio registrado el 27 de marzo del 2023 en una estancia que estaba bajo la administración del INM en Ciudad Juárez.
Entre otras, se encuentras: proporcionar atención médica a las víctimas sobrevivientes y a los deudos de las personas muertas; realizar una disculpa pública; tomar cursos en Derechos Humanos y Protección Civil él y el personal del INM y recorrer las estaciones migratorias para vigilar que cumplieran con un plan en materia de protección civil.
La agente del MP adscrita a la FGR, Iliana Ruiz Bautista, dijo que Garduño cumplió con todas las condiciones que le fueron impuestas e indicó que la Fiscalía no tenía oposición al sobreseimiento.
Explicó que, al dejar el cargo de comisionado del INM, Francisco Garduño dio instrucciones para encauzar un fideicomiso a favor de las víctimas que faltaban de recibir una indemnización, por lo se pagaron tres millones 500 mil pesos a ocho víctimas. También enumeró el cumplimiento de las otras condiciones.
El abogado de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAVE) y el representante del INDAABIN, Daniel Canela y Luis Alberto Estrada Hernández, también dijeron que Garduño cumplió.
Sobrevivientes y familiares de las víctimas expresan su desacuerdo
A la audiencia se conectaron, a través de videoconferencia, varias de las víctimas sobrevivientes y familiares de los fallecidos, quienes denunciaron que el cumplimiento fue parcial y señalaron su desacuerdo con un sobreseimiento.
La hermana de una persona fallecida de iniciales G.C.Q.M., expresó que hace mucho tiempo renunció a la expectativa de justicia; afirmó que la representación de la CEAVE fue una burla, y el Gobierno Federal premió a Garduño con otro puesto público a pesar de que su gestión al frente del INM fue mala, y agregó que ni ella ni las otras víctimas perdonaban a Garduño.
“La disculpa de Dios no sé si la vaya a tener. La disculpa de nosotros no la va a tener ni ahora, ni nunca… Garduño goza de un puesto público. Claudia Sheinbaum lo premió con otro cargo. Le quedaron grandes las gestiones de las cárceles y lo nombran en Educación. Se premian las malas gestiones”, afirmó G.C.Q.M.
El abogado de la organización Fundación para la Justicia y Derechos Humanos Integrales en Acción (DHIA), Marcos Zavala, indicó que desde la formulación de cargos la FGR favoreció a Garduño, pues presentaron cargos por un delito menor —ejercicio indebido del servicio público—, lo que permitió que tuviera derecho a una salida alterna como la suspensión condicional que, al darse por cumplida, a su vez permitió cerrar la causa penal con efectos de una sentencia absolutoria.
En la audiencia, Zavala también se opuso a la revisión de la suspensión condicional porque se han interpuesto varios juicios de amparo contra las causas penales que se han iniciado en este caso y todavía no se resuelven. En entrevista dijo que interpondrán un recurso de apelación contra la resolución que exoneró a Garduño.
AH