Alrededor de mil taxistas procedentes de diferentes municipios de Quintana Roo e integrantes del Frente Único de Trabajadores del Volante (FUTV) se plantaron desde las 06:00 horas frente a los juzgados federales, ubicados sobre la avenida Andrés Quintana Roo en la Supermanzana 50 de Cancún.
La agrupación es parte de una movilización general en la entidad, donde grupos de taxistas se congregan cerca de carreteras, en espera de instrucciones. A Cancún llegaron taxistas de Playa del Carmen, Puerto Morelos, Chiquilá, Holbox, Kantunilkín, Leona Vicario, Isla Mujeres, Nuevo Xcan y todavía esperan representaciones de José María Morelos y Felipe Carrillo Puerto.
El movimiento es porque hoy el juez cuarto de distrito, Jorge Mercado, dará su fallo en torno a un amparo que permitiría la entrada de la plataforma digital de transporte Uber, tema en el que los taxistas no están de acuerdo.
En el lugar pueden observarse mantas con leyendas como “Quintana Roo es soberano, igual que sus leyes”, “por ley, el transporte de pasajeros que percibe remuneración económica es transporte público”, “Magistrado Jorge Mercado $$corrupto$$ no vendas mi patrimonio”, además de cartulinas con leyendas rechazando la aprobación de la aplicación Uber.
El comentario generalizado de los manifestantes es que, de aprobarse la entrada de Uber, harán una manifestación desde Cancún a Tulum, donde circularán con sus unidades a vuelta de rueda ocupando dos de los tres carriles, “sin bloquear la carretera”.
En el lugar, Eleazar Sagredo Ordoñez, secretario general del sindicato de taxistas “Tiburones del Caribe” y presidente del FUTV, aseguró en la movilización participan de 35 mil a 40 mil taxistas de las 19 organizaciones de Quintana Roo, de las cuales a Cancún arribó sólo una “representación” de los sindicatos de la zona norte.
El dirigente mencionó que esperaban que el juez analizara bien este caso para evitar un estallido social, pues si el amparo es concedido, tendrán que sesionar como frente y decidir acciones.
El líder taxista confirmó que se trata de un amparo ingresado por Uber para alegar que no son servicio público, sino entre particulares, por lo que la Ley de Movilidad no le aplicaría.
“No son servicios gratuitos y nosotros jamás nos hemos cerrado a que trabajen, pero dentro del marco de la ley”, afirmó.
Lamentó que se pretenda violar la soberanía del estado, al inaplicar sus leyes, y añadió que, aunque no les consta, han visto en redes sociales que este juez ha sido mencionado en otros casos por corrupción.
En el amparo en cuestión, el 334/2019, se alega que la exigencia de la ley de que el vehículo debe tener una concesión para ofrecer transporte por medio de plataformas digitales, aplica para servicios públicos, pero el de la parte quejosa (Uber) es distinto y debe regularse de otra manera.
ROA