Una corte federal de apelaciones puso fin el jueves por unanimidad a una revisión independiente de los documentos incautados del patrimonio del ex presidente Donald Trump en Florida, eliminando un obstáculo que el Departamento de Justicia dijo que había retrasado su investigación penal sobre la retención de información ultrasecreta del gobierno.
La decisión del panel de tres jueces representa una victoria significativa para los fiscales federales, ya que allana el camino para que utilicen como parte de su investigación la totalidad de los documentos incautados durante una búsqueda del FBI en Mar-a-Lago el 8 de agosto.
También equivale a un fuerte repudio a los argumentos de los abogados de Trump, quienes durante meses habían dicho que el ex presidente tenía derecho a que un llamado “maestro especial” realizara una revisión neutral de los miles de documentos sustraídos de la propiedad.
Se esperaba el fallo de la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos, con sede en Atlanta, dadas las preguntas escépticas que los jueces dirigieron a unabogado de Trump durante los argumentos de la semana pasada, y porque dos de los tres jueces del panel ya habían fallado a favor de el Departamento de Justicia en una disputa anterior sobre el maestro especial.
La decisión fue una opinión unánime del panel de designados republicanos, incluidos dos que fueron seleccionados por Trump. En él, el tribunal rechazó todos los argumentos de Trump y sus abogados sobre por qué era necesario un maestro especial, incluidas sus afirmaciones de que varios registros incautados estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente o el privilegio ejecutivo.
“De hecho, es extraordinario que se ejecute una orden en la casa de un ex presidente, pero no de una manera que afecte nuestro análisis legal o de otra manera le dé al poder judicial una licencia para interferir en una investigación en curso”, escribieron los jueces.
Un portavoz de Trump dijo que la decisión del jueves era “puramente procesal” y no abordó la “impropiedad” de la redada, y prometió que el ex presidente “seguiría luchando” contra el Departamento de Justicia. Los abogados de Trump no respondieron de inmediato cuando se les preguntó si apelarían el fallo.
El litigio principal especial se desarrolló junto con una investigación en curso que examina el posible mal manejo delictivo de la información de defensa nacional, así como los esfuerzos para posiblemente obstruir la investigación de documentos. El fiscal general Merrick Garland nombró el mes pasado a Jack Smith , un fiscal veterano de corrupción pública, para que se desempeñe como abogado especial que supervise esa investigación.
No está claro cuánto más durará la investigación, o quién, si alguien, podría ser acusado. Pero la investigación ha mostrado signos de intensificación, con investigadores interrogando a varios asociados de Trump sobre los documentos y otorgando inmunidad a un aliado clave para asegurar su testimonio ante un gran jurado federal. Y es probable que la decisión de la corte de apelaciones acelere la investigación al acortar la revisión externa de los registros.
El conflicto sobre el maestro especial comenzó apenas unas semanas después de la búsqueda del FBI, cuando Trump demandó en un tribunal federal de Florida buscando el nombramiento de un árbitro independiente para revisar los aproximadamente 13 mil documentos que, según el Departamento de Justicia, fueron sustraídos de la casa.
Una jueza federal, Aileen Cannon, accedió a la solicitud del equipo de Trump, nombró al veterano juez de Brooklyn Raymond Dearie como maestro especial y le asignó la tarea de revisar los registros incautados y filtrar de la investigación criminal cualquier documento que pudiera estar cubierto por reclamos de privilegio ejecutivo. o privilegio abogado-cliente.
También prohibió al Departamento de Justicia utilizar en su investigación penal cualquiera de los registros incautados, incluidos los aproximadamente 100 con marcas de clasificación, hasta que finalice el trabajo de Dearie.
El Departamento de Justicia se opuso al nombramiento, diciendo que era un obstáculo innecesario para su investigación criminal y que Trump no tenía una base creíble para invocar el privilegio abogado-cliente o el privilegio ejecutivo para proteger los registros de los investigadores.
Buscaba, como primer paso, recuperar el acceso a los documentos clasificados. Un panel federal de apelaciones se puso del lado de los fiscales en septiembre , lo que permitió que el Departamento de Justicia reanudara su revisión de los documentos con marcas de clasificación. Dos de los jueces de ese panel, Andrew Brasher y Britt Grant, ambos designados por Trump, también formaron parte del fallo del jueves.
El departamento también presionó para tener acceso sin restricciones al tesoro mucho más grande de documentos no clasificados, diciendo que dichos registros podrían contener evidencia importante para su investigación.
En su fallo del jueves, la corte de apelaciones ordenó a Cannon que desestimara la demanda que dio lugar al nombramiento de Dearie y sugirió que Trump no tenía base legal para impugnar la búsqueda en primer lugar.
“La ley es clara. No podemos escribir una regla que permita que cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquee las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos escribir una regla que permita que solo los expresidentes lo hagan”, escribieron los jueces.
“Cualquier enfoque”, agregaron, “sería un reordenamiento radical de nuestra jurisprudencia que limita la participación de los tribunales federales en las investigaciones penales. Y ambos violarían las limitaciones fundamentales de la separación de poderes”.
ledz