Donald Trump no vaciló cuando advirtió la caída de Nicolás Maduro en Venezuela. "Buena suerte y que Dios los acompañe", pronunció el presidente de Estados Unidos y con ello autorizó el despliegue de la Operación Resolución Absoluta en Caracas que la madrugada del pasado 3 de enero culminó con la captura del líder chavista y de su esposa, Cilia Flores.
La extracción de la pareja presidencial venezolana no tardó en encender las alertas internacionales y en desatar un debate sobre si la acción militar estadounidense en territorio venezolano era sinónimo de libertad para sus habitantes o una intervención ilegítima como las que Washington ha hecho en el pasado en distintos países de América Latina.
De forma: Nicolás Maduro fue acusado ante una corte federal de Nueva York por cargos como ‘narcoterrorismo’ y conspiración para importar cocaína. De fondo: los intereses estadounidenses en el país sudamericano exponen como la ‘Guerra contra las Drogas’ se ha convertido en un instrumento para conseguirlos.
Las intervenciones de EU en gobiernos latinoamericanos
En 1954 tropas estadounidenses fueron desplegadas en Guatemala bajo el argumento de que su entonces presidente, Jacobo Arbenz, sostenía una supuesta cercanía con la Unión Soviética. Entre 1964 y 1965 la posibilidad de que un gobierno de izquierda llegara a República Dominicana también motivó el envío de fuerzas castrenses de Washington.
Entonces, cualquier guiño de la llegada del comunismo al continente americano era motivo suficiente para que Washington movilizara abiertamente su cuerpo militar, hasta que un conflicto bélico los orilló a buscar nuevos argumentos: la Guerra de Vietnam.
"La Guerra de Vietnam generó un cambio en la opinión pública estadounidense. Generó muchísimo rechazo al envío de tropas porque fue una guerra, pues, muy dolorosa, muy sangrienta en términos humanos y económicos para Estados Unidos. Entonces, como ya no era tan viable utilizar ese discurso de 'vamos a intervenir para luchar contra el comunismo' [...] buscaron una artimaña jurídica para cambiar la excusa pero poder seguir utilizando el método", explicó Mateo Mayo, Maestro en Estudios en Relaciones Internacionales por la UNAM en entrevista con MILENIO.
Ante las resistencias internas que comenzaron a surgir en su Congreso, Estados Unidos vio en un latente problema que atiene a distintos países del continente la oportunidad de legitimar el despliegue de sus tropas: el narcotráfico.
En 1971, bajo el mandato de Richard Nixon, las drogas fueran declaradas como el enemigo público número uno de Estados Unidos, no obstante, más allá de presentarlo como un problema de salud pública, el discurso tuvo un enfoque en materia de seguridad, mismo que dio pie al desarrollo de una serie de leyes bajo las cuales justificaron otras intervenciones.
Desde el financiamiento a gobiernos autoritarios, o el de Los Contras nicaragüenses para combatir al frente sandinista e, incluso, el arresto del expresidente Manuel Noriega en Panamá -a quien acusaron de ser narcotraficante-, forman parte de la intromisión que el gobierno estadounidense ha protagonizado en gobiernos latinoamericanos.
"Pasamos entonces de una guerra contra el comunismo a una guerra contra las drogas [...] el caso más emblemático para ese entonces es Panamá, en el 89 justamente que tumban a Noriega. Igualito que con Maduro, o sea, entran, bombardean y secuestran al presidente, se lo llevan para juzgarlo en su territorio y hay algo muy curioso porque Noriega fue informante y colaborador de la CIA durante muchos años. Entonces, cuando empieza a bloquearles el canal de Panamá, a ponerles trabas, pues ya se vuelve un enemigo por el tema de las drogas", apuntó el internacionalista por la UNAM, Mateo Mayo.
Si bien durante algunas administraciones demócratas el combate a las drogas ha tenido distintos enfoques, ha sido el ala republicana la que no sólo ha avivado su encuadre como tema de seguridad sino que, incluso, lo ha sumado a otras amenazas como, por ejemplo, el terrorismo.
En palabras del maestro en Estudios en Relaciones Internacionales de la UNAM, Mateo Mayo, el aparato jurídico que la administración de George W. Bush desarrolló tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, también están jugando un rol en el actual contexto geopolítico, toda vez que Donald Trump las ha utilizado para designar a los cárteles de la droga como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO's).
"Es una estrategia jurídica muy bien armada. O sea, no dicen tal cual, 'vamos a convocar al congreso para someter a aprobación una intervención en Venezuela para sacar a Maduro', no, meten a los cárteles de la droga en la categoría de terroristas para poder utilizar todo los instrumentos jurídicos de operaciones contra el terrorismo para combatirlos", explicó el experto en Relaciones Internaciones en entrevista con MILENIO.
¿Petróleo o alternancia política? El interés de EU en Venezuela
La narrativa que Estados Unidos construyó en torno a Nicolás Maduro lo ubicó como el líder del Cártel de los Soles, una organización que incluso designaron como terrorista en julio de 2025 y que vincularon directamente al narcotráfico. En ese mismo tenor, el ahora presidente depuesto de Venezuela fue acusado ante el Distrito Sur de Nueva York por cuatro cargos: narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, así como conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos.
Tan solo un día después de que Nicolás Maduro se declarara no culpable ante la corte federal de Manhattan trascendió que la fiscalía estadounidense desistió de identificarlo como el líder del Cártel de los Soles, el cual se limitaron a definir como una “sistema de clientelismo” que forma parte de una cultura de corrupción en la que las élites políticas y militares se han enriquecido mediante el trasiego de drogas y la protección a socios narcotraficantes.
"Se retractaron y no es nuevo, esa estrategia de inventar una excusa para realizar un acto ya la utilizaron. La utilizaron en Irak precisamente cuando dijeron que Saddam Hussein estaba desarrollando armas de destrucción masiva [...] años después la propia ONU que envió una comisión a investigar descubrió que pues no, nunca hubo un rastro de armas de destrucción masiva en el régimen de Saddam Hussein, pero pues ya la intervención a Irak ya estaba hecha, ya habían entrado, ya habían derrocado, ya se habían hecho con el campo de petróleo", señaló el experto en Relaciones Internacionales de la UNAM, Mateo Mayo.
Más allá del proceso judicial que enfrente Nicolás Maduro en Estados Unidos tanto por los cargos que pesan en su contra como por el tema diplomático que lo atraviesa, su caída no sólo dejó un panorama incierto para Venezuela sino que también exhibió el interés estadounidense, aquel que va más allá de la Guerra contra las Drogas.
En cuestión de horas, Donald Trump informó que Venezuela entregará entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo de alta calidad que se venderán a precio de mercado y cuyo dinero sería administrado directamente por él. Adicionalmente, ordenó que el país que ahora gobierna Delcy Rodríguez sólo podrá adquirir productos fabricados en territorio estadounidense, es decir, que Washington se establecerá como su principal socio comercial.
"Parece ser que lo que querían como tal era el petróleo porque igual hay un tema de reservas muy preocupante y crítico para Estados Unidos. Los análisis dicen que en el escenario más crítico les quedan de 5 a 6 años de petróleo, los intermedios dicen que 10 y los más optimistas que 15 [...] A eso hay que sumarle que el petróleo lo traen de Arabia Saudita y traer petróleo desde allá toma de 45 a 60 días, toma tiempo, es más costoso, hay mucha inestabilidad y de Venezuela pues solo son cuatro a cinco días de barco, entonces por temas de costos, cercanía y abundancia, Venezuela tiene de cinco a seis veces más reservas de petróleo que Estados Unidos", explicó a MILENIO Mateo Mayo, maestro en Estudios en Relaciones Internacionales de la UNAM.
Trasciende que, casi una semana después de la caída de Nicolás Maduro, el discurso estadounidense se ha centrado en temas comerciales en territorio venezolano mientras que los líderes chavistas que sobreviven en el país han intentado reacomodar las piezas de su movimiento.
Si bien parte de la ciudadanía vio en la extracción de la pareja presidencial una esperanza de alternancia política, hasta el momento, son personajes como Delcy Rodríguez, Diosdado Cabello o Vladimir Padrino quienes, incluso ante la mirada de Donald Trump, continúan al frente del régimen en Venezuela.
"Mucha gente creía que era para que pusieran a María Corina Machado por lo del premio nobel de la paz y que ha sido una de las principales voces opositoras pero luego Trump la descartó en la conferencia de prensa que dio el sábado después de los bombardeos [...] Ellos alegan que el gobierno chavista es ilegítimo por el tema del fraude de las elecciones pero ¿por qué no están mencionando que sea Edmundo González el que tome la presidencia?", reflexionó el experto en Relaciones Internacionales de la UNAM.
Así como ocurrió en el pasado, será cuestión de tiempo conocer las consecuencias que tendrá la caída de Nicolás Maduro a manos de autoridades estadounidenses para Venezuela. Mientras tanto, las alertas se mantienen encendidas para cualquier líder político del mundo que llegue a ser acusado de ‘narcotráfico’ por Estados Unidos.
ATJ