El gobierno de Estados Unidos defendió este lunes ante un tribunal de apelaciones la validez del polémico decreto que veta el ingreso de refugiados e migrantes a EU, por ser "ejercicio legal" de la autoridad del presidente Donald Trump.
En un documento de 15 páginas el Departamento de Justicia pidió a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California) que mantenga la validez del decreto, y apuntó que el bloqueo a las medidas previstas en el decreto es "enormemente amplio".
TE RECOMENDAMOS: Trump insiste sobre veto: "sorry", la gente quiere una frontera segura
Los tres jueces de la Corte de Apelaciones informaron posteriormente que las partes involucradas en el caso (el gobierno federal y el presidente Trump de un lado, y el Estado de Washington del otro) tendrán una audiencia telefónica el martes para presentar argumentos orales.
En esa audiencia "cada parte tendrá 30 minutos de tiempo para presentar argumentos", informó esa Corte.
Estará presidida por un panel de tres jueces y empezará a las 15:00 hora local de California.
En el documento presentado este lunes ante el tribunal, el gobierno afirmó que "la Orden Ejecutiva [decreto] es un ejercicio legal de la autoridad del presidente sobre la entrada de extranjeros a Estados Unidos y su admisión como refugiados".
Por ello, apuntaron los abogados del gobierno, el tribunal se equivocó al imponer una decisión que bloqueó la aplicación del decreto. "Pero aún si alguna opción de alivio era apropiada, el bloqueo generalizado por parte de la corte fue enormemente amplio", añadieron.
El decreto de Trump suspende por 120 días el ingreso de refugiados (para los refugiados provenientes de Siria el plazo es indefinido) y por 90 días para ciudadanos de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, países de mayoría musulmana.
La decisión desató una oleada de indignación en todo el país hasta que un juez federal acató un pedido y suspendió la aplicación de las medidas previstas en el decreto de Trump.
jamj