El elevado costo del espectro en México no solo afecta al desarrollo de las telecomunicaciones y la inclusión digital, también puede ser un inhibidor de inversiones por la relocalización de cadenas productivas, fenómeno conocido como nearshoring, reveló Javier Juárez Mojica, comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
En entrevista con MILENIO, explicó que el precio con el que se ofertan las bandas de frecuencias para servicios móviles en el país cuesta entre 88 y 96 por ciento más que la mediana internacional.
¿Qué implicaciones tiene en términos de competitividad, el elevado costo del espectro radioeléctrico?
Lo que estamos viendo es que la estructura de costos que tenemos afecta de alguna manera las condiciones de competencia en el sector y creo que es algo sumamente relevante, pues estamos hablando de este momento histórico del país con temas como el nearshoring, donde requerimos que ese espectro esté disponible para que los sectores productivos del país sean más atractivos.
Hay que reconocer que, al final de cuentas, estamos compitiendo en los mercados globales y si en otro país es mucho más económico adquirir este recurso esencial para la prestación de servicios de acceso a internet, a lo mejor esas inversiones van a estar fluyendo a esos otros países que ofrecen mejores condiciones.
¿Eso quiere decir que el costo del espectro radioeléctrico no sólo afecta al sector de la telecomunicaciones, sino también a otros sectores?
Este tema debemos verlo no solamente como un tema del sector de las telecomunicaciones, sino como un tema de Estado, porque al final de cuentas puede incidir de manera directa en la competitividad del país, no solamente en telecomunicaciones.
En términos de competencia en el sector de telecomunicaciones, ¿qué implicaciones tiene y en qué está trabajando el Ifetel?
No sólo es una barrera a la entrada de nuevos competidores, sino también una barrera para que se puedan expandir las redes que ya se tienen. El Ifetel lo que ha venido sugiriendo son diversos enfoques, desde reducir los costos del espectro que actualmente no está asignado, que eso no tendría ninguna afectación a la hacienda pública, pero también en términos de inversiones.
Que hasta cierto porcentaje de lo que se paga de derechos pudiera en lugar de pagarse directamente al Estado, que pudiera acreditarse con inversiones que se realizaran en aquellas zonas estratégicas que defina el Estado, que éste diga: como ahí no hay conectividad y nos interesa que la haya, si tú haces inversiones ahí, esas inversiones te las voy a acreditar contra el pago de espectro.
¿Y cuál sería el resultado?
Un enfoque así, además de hacernos más competitivos en términos del costo del espectro radioeléctrico, también podría ayudar y estar contribuyendo a que se cumpliera una política pública de reducir las brechas digitales de acceso.
Estas discusiones, ¿cómo van con el Ejecutivo?
Lo que nos corresponde como institución técnica es aportar todos los elementos. Yo creo que si tuviéramos un espectro competitivo, se generaría un círculo virtuoso porque además de que tienes más inversiones, más crecimiento de las redes, también los servicios van a ser más asequibles y en la medida que los servicios son más asequibles, se tiene a más personas conectadas y más personas conectadas, generan un impulso a la economía.
Esto, ¿qué otras implicaciones tiene?
Eso al final de cuentas, beneficia el desarrollo económico del país porque más usuarios conectados también van a generar otro tipo de impuestos como el IVA, e ISR, etcétera pero, sobre todo, genera un desarrollo económico. Hemos hecho un análisis y en términos del Índice de Desarrollo Humano que genera Naciones Unidas, hemos podido ver cómo en México, los municipios o alcaldías con mayor conectividad, también son los que tienen un mayor índice.
En suma, si tuviéramos este recurso a precios más asequibles, más competitivos a nivel mundial, lo que vamos a generar es ese círculo virtuoso donde se termina beneficiando a la sociedad en su conjunto.
¿Qué otras acciones pueden fomentar mayor competencia en el sector?
El espectro por un lado, pero también el despliegue de infraestructura. Tenemos a nivel constitucional, el desarrollo urbano es materia de los municipios, a veces no se tiene todo para facilitar ese despliegue de las redes de fibra óptica, de las torres, de las antenas.
En términos del acceso a infraestructura del agente económico preponderante, se trata de servicios que están en la regulación asimétrica, que tiene la obligación de permitir el acceso con tarifas, no es que sea a título gratuito, se establecen las tarifas a las que tiene derecho por permitir ese acceso a la infraestructura y esto se da a través de ofertas de referencia que se publican de manera anual.
¿Qué otros pendientes le quedan al Ifetel para trabajar?
Hay que mejorar la infraestructura y también empoderar a los usuarios porque a lo mejor hay una red que no tiene cobertura en esa carretera, pero hay otra red que sí y toda esa información debe estar disponible para los usuarios, pero una de las líneas del Ifetel ha sido ese empoderamiento, proveer de esas herramientas, desde el comparativo de precios, el de contratos, pero también decir de manera muy transparente dónde están las coberturas de cada concesionario.