Un tribunal de apelaciones holandés revocó una sentencia histórica que ordenaba a la empresa energética Shell a reducir sus emisiones de dióxido de carbono en un 45 por ciento neto para 2030 en comparación con los niveles de 2019.
“La protección contra el cambio climático peligroso es un derecho humano”, explicó.
La decisión fue una derrota para la sección holandesa del grupo ambientalista Amigos de la Tierra, que habían celebrado la sentencia original de 2021 como una victoria para el clima.
La sentencia civil puede apelarse ante la Corte Suprema de Holanda
- Te recomendamos Peso mexicano se deprecia por preocupaciones sobre políticas de Trump Negocios
“Esto duele. Al mismo tiempo, vemos que este caso ha asegurado que los grandes contaminadores no son inmunes y ha estimulado aún más el debate sobre su responsabilidad en la lucha contra el cambio climático peligroso", afirmó Donald Pols, director de Amigos de la Tierra en Holanda.
"Por eso continuamos enfrentando a grandes contaminadores, como Shell”, indicó.
La decisión que respaldó la apelación de Shell se anunció en el segundo día de la conferencia climática de la ONU, la cual dura 12 días y este año se celebra en Azerbaiyán.
En esta conferencia, los países estarán discutiendo cómo financiar la reducción de emisiones que calientan el planeta y adaptarse a los extremos climáticos cada vez más frecuentes.
- Cumbre de la ONU sobre clima se centrará en fondos para reducir las emisiones de naciones pobres.
- EEUU impondrá tarifas a compañías por producir metano.
- Trump podría revertir las medidas climáticas más efectivas, dicen analistas.
El fallo era una derrota dolorosa para los activistas climáticos después de varias victorias en los tribunales.
Un tribunal de 'La Haya' en 2015 ordenó al gobierno que redujera las emisiones en al menos un 25 por ciento para finales de 2020 desde los niveles de referencia de 1990, por lo que la Corte Suprema de Holanda confirmó la sentencia hace cinco años.
A principios de este año, un tribunal de la ONU sobre derecho marítimo informó que los países están legalmente obligados a reducir la contaminación por gases de efecto invernadero.
Por otro lado, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar encontró que las emisiones de carbono califican como contaminación marina, por lo que, los países deben tomar medidas para mitigar y adaptarse a sus efectos adversos.
Además, en abril, el tribunal de derechos humanos de más rango de Europa dictaminó que los países deben proteger mejor a sus ciudadanos de las consecuencias del cambio climático.
La Corte Internacional de Justicia, el principal departamento legal de la ONU, tiene previsto celebrar en diciembre audiencias públicas sobre el cambio climático después de que el organismo internacional solicitara una opinión consultiva no vinculante sobre “las obligaciones de los Estados en materia de cambio climático”.
Docenas de países presentarán argumentos durante dos semanas de audiencias
En un resumen escrito de la sentencia, la corte indicó que Shell tiene una obligación de ser diligente en la limitación de sus emisiones, pero anuló la decisión del tribunal inferior porque no se pudo establecer que la norma social de diligencia conlleve una obligación para Shell de reducir sus emisiones de CO2 en un 45 por ciento, o algún otro porcentaje.
- Te recomendamos Aumenta el precio de vivienda en zona metropolitana Puebla-Tlaxcala Negocios
Actualmente no hay un consenso suficiente en la ciencia climática sobre un porcentaje específico de reducción al que una empresa individual como Shell debería adherirse.
De acuerdo con un informe de abril de la Base de Datos de los Mayores Emisores de Carbono, Shell ha emitido 36.528 millones de toneladas de dióxido de carbono, o CO2, desde 1854, lo que representa el 2.1 por ciento de las emisiones globales.
La jueza presidenta del tribunal, Carla Joustra, comentó que Shell ya tiene objetivos para reducir las emisiones de carbono que calientan el planeta alineadas con las demandas de Amigos de la Tierra, tanto para lo que produce directamente como para las emisiones producidas por la energía que la compañía compra de otros.
“Que Shell reduzca las emisiones de CO2 causadas por los compradores de los productos de Shell, en un porcentaje concreto sería ineficaz en este caso", expresó la Corte.
"Shell podría cumplir con esa obligación dejando de comerciar con los combustibles que compra de terceros. Otras empresas entonces asumirían ese comercio”,dictaminó la Corte.
“El fallo final de la corte es que no se pueden conceder las demandas de Amigos de la Tierra. El tribunal, por lo tanto, anula el fallo del tribunal de distrito”, indicó la jueza.
La empresa acogió con satisfacción la sentencia
“Estamos complacidos con la decisión del tribunal, que creemos que es la correcta para la transición energética global, Holanda y nuestra empresa”, aseveró el director ejecutivo de Shell, Wael Sawan, en un comunicado escrito.
“Nuestro objetivo de convertirnos en un negocio energético con cero emisiones netas para 2050 sigue siendo el núcleo de la estrategia de Shell y está transformando nuestro negocio”, expuso.
- Te recomendamos Bitcoin cerca de los 90 mil dólares impulsado por triunfo de Trump en EU: sigue batiendo récords Negocios
KL