Donde está vigente una prohibición, existe una demanda: BAT

El gobierno de México enfrenta una disyuntiva difícil, entre continuar con el camino hacia una prohibición constitucional al vapeo y potencialmente abrir el espacio a que el crimen organizado explote un mercado de miles de millones de pesos o permitir que empresas legalmente establecidas contribuyan al erario.

Esa es la conclusión inequívoca de Tadeu Marroco, CEO Global de British American Tobacco, la segunda tabacalera más grande del mundo, que se ha fijado como objetivo convencer a la actual administración de que es mejor un mercado claramente regulado que uno ilegal.

“Donde está vigente una prohibición, existe una demanda. Diría que en el caso de México, también hay que cuidar a los millones de fumadores que existen actualmente”, sostiene en entrevista con MILENIO. “A pesar de las prohibiciones anteriores, a través de la decisión presidencial (de Andrés Manuel López Obrador) aquí en México el mercado del vapeo ha seguido prosperando. Hay 2 millones y medio de usuarios”.

Aunque Marroco admite que vapear también tiene riesgos para la salud, asegura que éstos son menores que con los cigarrillos tradicionales. Y adelanta que en el diálogo que entablará BAT con el gobierno mexicano respecto a lo que significaría legalizar el mercado del vapeo en el país, se expondrá que existe el potencial de una recaudación fiscal anual de hasta 10 mil millones de pesos.

BAT ha declarado públicamente su objetivo de “reducir el impacto de su negocio en la salud”. ¿Qué acciones se están tomando, cómo y realmente se puede reducir el impacto cuando se trata de cigarrillos?

El perfil de riesgo del vapor es mucho menor en comparación con el perfil de riesgo de los cigarrillos, porque en los cigarrillos hay combustión y hay humo y éste es tóxico cuando se quema, mientras que en el vapor no hay tabaco en primer lugar. No es un producto de riesgo cero, pero en términos relativos es un riesgo mucho menor en comparación con los cigarrillos. Y la estrategia de un futuro mejor es precisamente la ambición de poder convertir a la mayor cantidad posible de fumadores de cigarrillos hacia este nuevo producto, de manera que la empresa, en términos de peso financiero, pueda lograr que el 50 por ciento de sus ingresos no sean de cigarrillos en una década a partir de ahora, en 2035.

¿Pero puede la gente realmente confiar en la industria tabacalera cuando dice, por ejemplo, que vapear es inofensivo o menos peligroso, tomando en consideración que en el pasado financiaron estudios que desestimaban el riesgo de los cigarrillos?

No puedo responder por el pasado, pero puedo responder por el futuro. La diferencia aquí es que no somos los únicos que lo dicen. Hay muchos terceros, conocidos, relacionados con la industria e instituciones serias que hacen su propia evaluación, que prueban el caso, y hemos visto cada vez más pruebas de países que han estado adoptando estas medidas progresistas con muy buenos resultados para la salud pública.

¿Qué evidencia dura respalda que el vapeo es menos riesgoso?

Hemos invertido un billón de libras en las últimas décadas para desarrollar estos productos, estudiarlos, generar la ciencia para demostrar lo que les estoy diciendo, en términos de que el nivel de riesgos se reduce mucho y desarrollar productos que puedan satisfacer a los fumadores para que puedan hacer la transición. Lo que hemos estado viendo es que hay países que han adoptado la reducción de los daños del tabaco como estrategia para abordar la cifra de cigarrillos de una manera muy exitosa. Destacaría el caso de Suecia. En Suecia, si nos remontamos a los años ochenta, la incidencia del cigarrillo era de alrededor del 20 por ciento Y ahora, en 2024, está a punto de ser declarado el primer país europeo considerado libre de humo según los estándares de la OMS, lo que significa un 5 por ciento o menos de incidencia de tabaquismo en la población adulta. Pero si nos fijamos en el consumo, todavía está en el 20 por ciento, pero lo que pasa es que han hecho la transición de los cigarrillos al tabaco oral. Como consecuencia de ello, hoy en día, la incidencia per cápita de cáncer de pulmón en Suecia es la más baja de Europa. Y si trasladamos esta proporción al resto de Europa, salvaremos millones de vidas en los próximos 10 años. Y el nivel de incidencia del cáncer, el cáncer oral, no ha aumentado en absoluto, lo que también significa que tenemos un producto muy eficaz en este ámbito para ofrecerlo a los consumidores.

¿Qué pasa con América Latina? ¿Cuáles son las proyecciones y cuáles son las tendencias que se ven aquí en la región?

Es un poco mixto. Tenemos países como Chile, por ejemplo, que prohibían el vapeo hasta hace poco, pero el Congreso acaba de aprobar la legislación para comenzar a regularlo. Pero también tenemos países como Brasil, que está prohibiendo el vapor. Y tengo que decir que en todos esos ejemplos que vemos, donde vemos la prohibición en vigor, no es nada efectiva. Hay mercados ilegales, en esos casos. En el de Brasil, por ejemplo, 33 millones de brasileños ya están usando vapor.

Es decir, si hay demanda habrá oferta.

El problema con la prohibición es la generación de un mercado ilegal del que no se tiene ningún control en términos de la calidad de los dispositivos que se venden, ni de la calidad de los líquidos que se venden, ni de los activos de los jóvenes o de los menores de edad en relación con esos productos, porque no se controla la distribución. Es mucho mejor regular y poder fijar con exactitud los estándares en términos de especificaciones de productos, especificaciones de líquidos, canales de distribución para evitar que los jóvenes tengan acceso a esos productos. Ahora hay que regular y hacer cumplir la ley. Esa es la mejor manera de hacerlo.

¿Cuál sería el mensaje para los gobiernos de toda la región, como México, que están considerando prohibir por completo el vapeo, teniendo en cuenta el riesgo de que el crimen organizado tome el control del mercado?

Lo que estamos viendo es que en todos los lugares donde está vigente la prohibición, existe demanda. Entonces quienes buscan el producto lo terminan encontrando. Hay cientos de empresas chinas que envían estos productos a todas partes del mundo. Algunas de ellas terminan en un canal ilícito, que financia otras actividades delictivas, como sabemos. Y lo peor de todo es que se pierde el control sobre a quién se vende el producto y qué tipo de especificación se vende. Claramente hay vapeadores malos y vapeadores buenos. Diría que en el caso de México, también hay que cuidar a los millones de fumadores que existen actualmente, porque una vez que se prohíben estos productos, no se les está dando la oportunidad de tomar una decisión si quieren migrar de los cigarrillos a un producto que claramente tiene un nivel de riesgo mucho menor. En México de por sí estamos hablando de unos 2 millones y medio de usuarios estimados, lo que indica que hay una presencia significativa de productos ilegales aquí.

¿Cómo se propone colaborar con el gobierno mexicano para abordar eficazmente este comercio ilícito de vapeadores y garantizar la seguridad del consumidor incluso en el contexto de una prohibición?

Necesitamos una regulación adecuada para empezar. En primer lugar, necesitamos una regulación incluso para obtener previsibilidad para que empresas como la nuestra puedan invertir porque la incertidumbre de año a año, impedirá, por ejemplo, decisiones sobre inversiones en el país. Entonces, suponiendo que tenga una regulación adecuada, puede tener una licencia minorista, por ejemplo, donde puede controlar dónde vende estos productos. Por ejemplo, en Croacia, donde somos dueños de algunas de las tiendas minoristas del país.

Hemos adoptado el reconocimiento facial con mucho éxito, de modo que podemos impedir la venta a menores de edad. Podemos controlar, por ejemplo, algunos sabores y prohibir aquellos que están claramente dirigidos a los jóvenes, como los sabores de postres, los sabores azules, los sabores de chicles y los que tienen un atractivo evidente para los jóvenes. Podemos controlar las especificaciones de los productos en lugar de tener estos tanques que generan cantidades masivas de beneficios que tienen un impacto en la salud que no es deseable para un producto de vapor. También podemos generar impuestos especiales.

Calculamos que con el volumen de personas que usan vapor, si se aplican los impuestos adecuados, se podrían generar unos 10 mil millones de pesos mexicanos, y se podría revertir parte de esa cantidad para lograr una aplicación adecuada de la regulación. Así que esto se puede hacer.

¿Cuáles serían los argumentos específicos que presentaría a las autoridades mexicanas para desafiar la prohibición y tratar de que el gobierno federal y el Poder Legislativo cambien de opinión?

Los argumentos deben estar basados ​​en la ciencia. Basados ​​en evidencia científica. Tenemos más que suficiente investigación, no solo realizada por BAT, sino también por terceros que argumentan que el perfil de riesgo de este producto es mucho menor que el de los cigarrillos, en términos de riesgo. Ese es el primer punto. El segundo, el punto que plantearemos es que millones de fumadores merecen la oportunidad de hacer la transición a una alternativa más segura. Y el tercer punto es que todas las consecuencias no deseadas. Permítanme decirlo así.

Consecuencias no deseadas. Es decir, ¿tiene el gobierno mexicano la opción de hablar con ustedes o de que el crimen organizado controle este mercado?

Bueno, por supuesto, estaremos más que felices de ayudar y colaborar con el gobierno mexicano para proponer, con base en nuestra propia experiencia, lo que estamos viendo afuera, lo que ha funcionado y lo que no, una regulación adecuada para evitar, diría yo, la proliferación ilegal de estos productos.

AG