Falta de regulación y conocimiento limita inversiones sustentables: HR Ratings

En su mayoría, los criterios ASG son cualitativos y no cuantitativos, lo que también resulta una limitante para su desarrollo.

Inversiones sustentables. Foto: (Archivo)
Silvia Rodríguez
Ciudad de México /

Aunque en los últimos años se ha dado un avance importante en la emisión de activos con criterios sustentables (ambientales, sociales y de gobernanza- ASG-), aún falta mucho camino por recorrer y las principales barreras para su desarrollo se relacionan con la falta de regulación y de conocimientos sobre inversiones responsables, advirtió la agencia calificadora HR Ratings.

La directora de HR Sustainable Impact, Luisa Adame, explicó que en los últimos años, y sobre todo con la pandemia del covid-19, nos hemos dado cuenta lo vulnerables que somos como individuos y entidades, ante eventos como el cambio climático, crisis económicas, emergencia social, avances tecnológicos, entre otros, y eso pone de manifiesto la necesidad de incorporar estas variables ASG en estrategias para ser menos vulnerables y para tener un mayor impacto sostenible.

Durante la masterclass sobre el tema de ASG, refirió que el mercado de instrumentos financieros con características ASG es nuevo y existen barreras para su desarrollo, una es la falta de regulación en un mercado que es nuevo, que se espera crezca en la medida que el mercado se vaya desarrollando.

“La falta de regulación impulsa a la siguiente barrera que es la falta de conocimiento de inversión responsable. La falta de esta regulación hace que aquellas entidades que aún no conocen o no consideran importante la incorporación de inversiones responsables o criterios ASG en las entidades no lo hagan, porque no están regulados”, señaló la directiva.

Agregó que otras barreras para el desarrollo de un mercado de instrumentos sostenibles se relaciona con la información disponible, falta de estándares y criterios claros, falta de transparencia y de calidad en los reportes anuales y/o de sustentabilidad.

Luisa Adame abundó que, en su mayoría, los criterios ASG son cualitativos y no cuantitativos y eso también es una limitante para su desarrollo, pero en la medida que sean más cuantitativos será mejor y habrá evaluaciones más claras, no lo que cada uno considere importante.

“Si supiéramos qué se considera, cómo se considera y qué se observa en cada una de las evaluaciones, sería más fácil compararlos y comenzar a ver qué proveedor de servicios enfatiza qué cosa y qué otro proveedor de servicio considera qué es más importante que otro, podríamos compararlos un poco mejor”, apuntó.

Añadió que la falta de calidad en los reportes en las entidades tampoco ayuda, puesto que no informan con transparencia o no saben lo que deben de informar.


srgs

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.