Mientras Revlon se prepara para negociar su reestructuración después de declararse en quiebra la semana pasada, el grupo estadunidense de cosméticos sigue sin conocer la identidad de todos sus principales acreedores, a consecuencia de un extraño error bancario.
En agosto de 2020, Citigroup utilizó por error su propio dinero para pagar un préstamo a plazos de 900 millones de dólares (mdd) que administraba en nombre de Revlon y que estaba en manos de varios grupos de gestión de activos.
Los titulares de 400 mdd del préstamo devolvieron rápidamente el pago erróneo. Sin embargo, los fondos a los que se les debían 500 mdd del préstamo, muchos furiosos con la empresa de cosméticos sobre una reestructuración de deuda anterior, se quedaron con el dinero de Citigroup.
En 2021, un juez federal en Nueva York dijo que los que se quedaron con el pago legalmente tenían el derecho de hacerlo. Citi apeló en contra de la decisión. Y dado que todavía no hay un dictamen final por parte de un tribunal superior, Revlon se enfrenta a la posibilidad de que los titulares a los que se les pagó se vean obligados a regresar los ingresos y convertirse en acreedores de la compañía de cosméticos una vez más.
El Dato...3 mil mdd
Es la deuda total de Revlon con sus acreedores
Sin embargo, Citi dijo en una presentación de valores que si se confirma la decisión original, asumirá la reclamación de 500 mdd contra Revlon, enfrentando al titán de Wall Street con un cliente leal. Revlon dijo que está preparado para una posible lucha, y escribió en los documentos judiciales que “se reserva todos los derechos y la defensa con respecto a cualquier demanda que Citibank pueda hacer valer contra los deudores”.
Un problema extra
La quiebra de Revlon ya era compleja. En los últimos meses, una crisis de liquidez que envolvió a la compañía, controlada desde hace mucho tiempo por el multimillonario Ron Perelman, hizo que el proceso de protección del capítulo 11 contra la bancarrota con supervisión de un tribunal fuera la única vía para mantenerse a flote.
En una primera audiencia judicial, un abogado que representa a Revlon dijo que es “frustrante” que las consecuencias del error de Citi sigan sin resolverse. Enfrentó a la empresa con los titulares de préstamos y bonos y dejó tensiones entre varios acreedores.
Según la compañía, la declaración de quiebra no fue provocada por la falta de demanda de sus productos de belleza, sino por los problemas en la cadena de suministro, las interrupciones laborales y la inflación, algo que los dejó sin liquidez y sin capital de trabajo.
“Debido a que muchos de los competidores de la empresa tienen a la mano más dinero en efectivo, pudieron acumular más inventarios, invertir en el almacenamiento de componentes y materias primas, y pagar por adelantado o con una prima cuando sea necesario para asegurar suministros adicionales”, escribió Revlon en su declaración de quiebra la semana pasada.
De acuerdo con la declaración, la deuda de la empresa supera los 3 mil mdd. Solamente tiene 13 mdd en efectivo y generó apenas 300 millones de dólares en flujo de efectivo operativo en los últimos 12 meses.
Revlon sostuvo conversaciones de reestructuración con grupos de acreedores, pero la situación incierta de 500 mdd de préstamos hizo imposibles las negociaciones sobre una parte importante de la deuda. “La compañía no tiene, desde agosto de 2020, ninguna contraparte de los préstamos a plazo de 2016 con la que pueda negociar”, según la declaración de quiebra de la compañía.
Entre los tenedores de los 500 mdd en préstamos no devueltos a Citi se encuentran grupos tan destacados como Brigade Capital Management y HPS Investment Partners. Su obstinación se debe en parte a la controversia sobre un préstamo de 880 millones de dólares que contrajo Revlon en mayo de 2020 en medio de la crisis de la pandemia.
Como parte de esa transacción, la compañía transfirió la propiedad intelectual subyacente de marcas de Revlon, como Elizabeth Arden, Almay y American Crew, a una nueva filial llamada BrandCo, con el préstamo garantizado por esos activos. El nuevo préstamo hizo que bajara en la clasificación de pagos un préstamo preferente existente de Revlon de 2016, una medida que enfureció a algunos de los inversionistas que tenían ese préstamo.
Una demanda presentada en agosto de 2020 por un subconjunto de acreedores de la compañía, que creían que Revlon había arreglado la votación de aprobación del financiamiento de BrandCo entre los prestamistas, calificó la maniobra de “simulación”. Revlon negó cualquier acto indebido.
Error en la captura
La demanda se presentó justo un día después de que Citi transfiriera por equivocación el pago de 900 millones de dólares. Solamente pretendía transferir 8 mdd por concepto de intereses, pero un error en la captura de datos condujo a un error en el pago del capital. Si el tribunal de apelaciones de Estados Unidos (EU) permite que los fondos se queden con el pago, será una ganancia inesperada para esos grupos porque se quedarán con 100 centavos por cada dólar mientras que el préstamo en el mercado abierto cotiza a niveles de crisis.
Los abogados de los acreedores a los que se les pagó en la audiencia del tribunal de quiebras describieron a sus clientes solamente como “acreedores contingentes” que, dado que ya se les pagó, no tendrán que participar en la lucha de bancarrota a menos que el tribunal de apelaciones les ordene devolver el dinero en efectivo a Citi.
Citi dijo que si la sentencia del pago se mantiene, está dispuesto a convertirse en acreedor de Revlon. “Como resultado de la decisión del tribunal (inferior), el grupo financiero tiene ahora derechos como acreedor en relación con el préstamo de Revlon”, escribió recientemente el banco en una presentación de valores.
El Dato...900 mdd
Pagó por error Citigroup a los acreedores de Revlon en 2020
Otros acreedores, así como los accionistas de Revlon, observan con atención lo que ocurre con la demanda de Citi, ya que su rango influiría en la cantidad disponible para las recuperaciones de otras partes interesadas.
El tribunal de quiebras ya aprobó 575 millones de dólares de financiamiento proporcionado por los actuales prestamistas senior que financiarán a la empresa durante el caso. Los abogados de Revlon admitieron en el tribunal que resolver tanto la demanda de pago de Citi como la conveniencia de la transacción de financiamiento de BrandCo en 2020 serán cuestiones clave en la bancarrota.
“Lo complicado de la quiebra de Revlon es que no solo se tiene que averiguar cómo repartir el pastel —que es la cuestión típica— sino también qué tan grande es el pastel y a quién le pertenecen realmente los pedazos”, mencionó Elisabeth de Fontenay, profesora de Derecho de la Universidad de Duke. “Eso complicaría las cosas y posiblemente va a desacelerar el proceso”.
El financiamiento de quiebra no exige que se presente un plan de reestructuración hasta noviembre, y Revlon señaló que para entonces espera que sus resultados operativos ya hayan registrado un repunte.
Una persona que participa en el caso dijo que el análisis de cuánto podría valer Revlon, una función tradicional del proceso de quiebra, se convertiría finalmente en la cuestión central del caso después de que se resuelvan las disputas sobre la estructura de capital.
Aunque los préstamos y bonos de Revlon cotizan a niveles de crisis, la capitalización de mercado de valores de la compañía de cosméticos sigue siendo de alrededor de 200 millones de dólares. “Esto realmente se configura para ser una dura lucha por la valoración”, dijo la persona relacionada al caso.
srgs