Cuando una batalla legal de una década de duración entre Google y Oracle finalmente llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos esta semana, muchos en la industria de tecnología le darán seguimiento a los procedimientos con un interés inusual.
No solo es que la audiencia oral programada para mañana marca una confrontación poco habitual en el tribunal superior de EU entre dos gigantes de tecnología, con Oracle que reclama 9 mil millones de dólares en daños por el uso ilegal de su software.
Tampoco es porque el caso llega a un punto crítico justo cuando los dos se encuentran al filo de la navaja política en Washington. Oracle, una compañía políticamente bien conectada, trata de obtener el respaldo del gobierno para su acuerdo para las operaciones internacionales de TikTok, mientras que Google se enfrenta a la perspectiva de una denuncia antimonopolio histórica del Departamento de Justicia, que se espera de inmediato.
Pero para muchos en el mundo de la tecnología, el principal interés del caso se encuentra en una cuestión técnica fundamental. Si Google pierde, de acuerdo con los partidarios de la empresa, eso tendrá una repercusión en toda la industria, al aumentar en gran medida el poder de las compañías que controlan las tecnologías más utilizadas y dificultando la vida de los aspirantes a competidores.
“Esto afectará a todas las plataformas, todas las cosas que provocaron un crecimiento exponencial en la industria”, dijo Joshua Bloch, un ingeniero que trabajó en el código en el centro de la disputa.
Pamela Samuelson, profesora de derecho en la Universidad de California, dijo: “La preocupación es que las plataformas dominantes tendrán mucho más poder”.
El caso gira en torno a si los desarrolladores necesitan permiso para copiar las API utilizadas en otros programas. Las API son las interfaces que otorgan acceso a funciones particulares en un programa: si una nueva pieza de código utiliza las mismas API que un software existente y ampliamente utilizado, entonces es mucho más fácil para los desarrolladores reutilizar el código que ya se escribió para ejecutarse en la nueva plataforma.
Eso es lo que Google esperaba cuando creó Android, copiando las API de Java, un marco de software que desarrolló Sun Microsystems. Oracle, que compró Sun en 2009, más tarde demandó. Después de una serie de audiencias, un tribunal de apelaciones confirmó el argumento de Oracle de que sus API debían recibir la protección de derechos de autor; luego aumentó dolor de Google al dictaminar que la firma de internet no estaba cubierta por la exención de “uso justo” que permite un uso limitado del material protegido.
Para la industria del software, esos fallos fueron una bomba.
Reutilizar las API como estas es una forma común para que otras empresas de tecnología hagan que sus productos puedan interoperar con las plataformas más utilizadas, indicó Bloch, quien supervisó las API de Java mientras estaba en Sun, y luego trabajó en Google adaptándolas para Android.
La historia de la informática está plagada de ejemplos similares, según señaló Bloch. Van desde el sistema operativo Linux de código abierto, que se basaba en el código Unix desarrollado en AT&T, hasta las primeras PC que fueron clonadas para funcionar como la primera computadora personal de IBM.
Si las firmas de tecnología pueden limitar la forma en que otros utilizan sus API, bloquearán a nuevos competidores disruptivos. Kent Walker, abogado principal de Google, dijo que la reutilización de software fue esencial para crear competencia en el mercado de computación en la nube. Para mover datos fácilmente de una nube a otra, los clientes “necesitan tener las macros y las herramientas que facilitan la manipulación de esa información”, agregó.
Una serie de decisiones legales históricas apoyaron el uso permisivo de las API. Incluye casos en los que las empresas copiaron software para que sus juegos funcionarán en consolas fabricadas por Sega y Sony sin necesidad de una licencia. En otro caso famoso, Lotus contra Borland, el productor de la primera hoja de cálculo no pudo evitar que un rival copiara sus macros para facilitar a los usuarios cambiar su trabajo a una pieza diferente de software.
Google y sus partidarios argumentan que las API deben ser abiertas para su reutilización porque son un “método de operación” para un programa de computadora, lo que las coloca fuera del alcance de la protección legal, en lugar del programa en sí. Al igual que el volante de un coche, son una interfaz estándar que no debe tener la necesidad de reinventarse por cada nuevo participante del mercado, según un documento legal de 83 científicos computacionales que respaldan a Google.
Ken Glueck, vicepresidente senior de Oracle, afirmó que Google trata de establecer una falsa distinción entre las interfaces y el resto de los programas computacionales, y que la gran cantidad de código Java que tomó, en más de 11 mil líneas, muestra que estaba tomando un parte vital del programa.
Si Google pierde, tendrá que depender del argumento de que estaba cubierto por el “uso justo”. El reto será convencer a los jueces de que la copia sin licencia de software debe ser más permisible, por la naturaleza funcional de las API, que copiar cosas como novelas y música, dijo Samuelson.
Mientras, un retraso de siete meses en la audiencia a causa del covid dejó a Google con una pendiente legal más difícil. Tras la muerte de la jueza de la Corte Ruth Bader Ginsburg, tiene que ganar al menos un veredicto de cinco a tres para anular las sentencias en su contra. Si los magistrados se dividen de manera uniforme, Google puede tratar que el caso vuelva a tribunal de nueve jueces.
Con un empate a cuatro, además de darle la victoria a Oracle, el caso perderá su potencial de sentar precedentes, dejando a la industria aún con la incertidumbre sobre el estatus legal de un asunto técnico central.
Bloqueo a TikTok viola reglas: Pekín
Las restricciones de EU a TikTok y WeChat violan las reglas de la Organización Mundial de Comercio, dijo un funcionario de China en una reunión de la OMC. El gobierno de Trump ordenó bloqueos en la descarga de las app y obligó a ByteDance a vender sus operaciones a una empresa de EU. Las medidas “son incompatibles con las normas de la OMC, restringen los servicios comerciales transfronterizos y violan los principios y objetivos básicos del sistema multilateral de comercio”, dijo el funcionario.