Cuando Donald Trump habla del fracaso ruso para tomar Kiev en febrero de 2022, es difícil no percibir cierto pesar. El mes pasado, en la Casa Blanca, recordó:
“Tenían mil tanques avanzando por una autopista de concreto... nada podía detenerlos. La guerra habría terminado en un solo día. Pero un general muy estúpido... decidió girar a la derecha hacia los campos de cultivo... en lugar de permanecer en la autopista... y terminó atascado en el lodo”.
Como tantas afirmaciones de Trump, el relato mezcla verdades a medias y fantasía. Fue el ejército ucraniano el que frenó la columna que avanzaba hacia la capital, al atacar los vehículos de vanguardia y destruir puentes. Los rusos que quedaron atrapados en el lodo habían tenido que abandonar el asfalto por los contraataques ucranianos.
Pero el lamento de Trump por aquella invasión fallida es revelador. En su versión, Vladímir Putin no tiene responsabilidad alguna: todo fue culpa de un subordinado incompetente. Quizá el presidente estadunidense empatice con el líder ruso porque él mismo cometió un error de cálculo sorprendentemente parecido.
El 28 de febrero de 2026, casi cuatro años después del intento de Putin por conquistar Ucrania, Estados Unidos (EU) e Israel atacaron Irán con la expectativa de provocar un rápido cambio de régimen. La guerra breve y victoriosa que imaginó Trump resultó un espejismo. Ahora, como Putin, enfrenta las consecuencias de su propio juicio equivocado.
Los caminos que llevaron a ambos líderes a este punto comparten un rasgo: victorias previas que alimentaron un peligroso exceso de confianza.
En 2014, la anexión rusa de Crimea encontró poca resistencia de Ucrania y de la comunidad internacional. Putin pudo convencerse de que el gobierno de Volodímir Zelenski se derrumbaría con rapidez y de que el mundo volvería a aceptar los hechos consumados.
Trump, que hizo campaña como adversario de las guerras en el extranjero, se dejó seducir por el éxito del bombardeo estadunidense contra instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025 y por el derrocamiento de Nicolás Maduro en Venezuela a principios de 2026.
Con esa confianza, escuchó a Benjamin Netanyahu cuando el primer ministro israelí lo instó a atacar nuevamente Irán, semanas después de la operación en Venezuela.
También los une la concentración del poder. Ambos se rodearon de colaboradores dispuestos a darles la razón y construyeron sistemas incapaces de frenar a un líder encaminado hacia un error catastrófico.
Por supuesto, la comparación tiene límites. Putin busca derrocar a un gobierno democrático y anexar grandes extensiones de Ucrania. Irán, en cambio, está gobernado por una dictadura brutal que ha matado a miles de ciudadanos en las calles. Ni EU ni Israel pretenden anexar territorio iraní.
Un conflicto fallido
Las diferencias entre los sistemas políticos de Rusia y EU también importan, porque determinan las consecuencias de una guerra fallida.
El conflicto con Irán y sus efectos inflacionarios fueron decisivos en la contundente derrota republicana en las elecciones de mitad de mandato de la semana pasada. Trump aún podría intensificar los ataques, pero la historia sugiere que el sistema estadounidense termina presionando a sus presidentes para abandonar guerras sin resultados. Ocurrió en Vietnam, Afganistán e Irak, y ahora podría repetirse en Irán.
él dice...“La gran incógnita es si Xi Jinping aprenderá
De sus errores antes de actuar contra Taiwán”.
La invasión rusa, mientras tanto, ha causado un daño atroz y persistente a Ucrania y dejará secuelas duraderas en la propia Rusia. Se estima que sus fuerzas armadas suman 1.5 millones de bajas, entre muertos y heridos.
Sin embargo, Putin no enfrenta controles democráticos capaces de obligarlo a rectificar. Las elecciones están amañadas; los partidos contrarios a la guerra no pueden competir y figuras de la oposición real, como Alexéi Navalni y Borís Nemtsov, terminaron muertas. Así, la guerra continúa.
La gran incógnita para la política mundial es si Xi Jinping aprenderá de estos fracasos. Se cree ampliamente que el líder chino ordenó a sus fuerzas armadas estar preparadas para invadir Taiwán antes de 2027. Es decir, el próximo año.
Xi seguramente ha observado las dificultades de Rusia y EU para someter a países más pequeños y militarmente más débiles. ¿Lo llevarán a reconsiderar la conveniencia de bloquear o invadir Taiwán? ¿O concluirá que su caso es distinto y que los taiwaneses no tendrán la voluntad ni la capacidad para resistir el poderío chino?
Hasta ahora, Xi ha mostrado mayor cautela y visión estratégica que Putin o Trump. Pero comparte con ellos la concentración del poder, la intolerancia a la disidencia y el deseo de dejar huella en la historia. Resulta inquietante que, en Taiwán como en Ucrania e Irán, la decisión de iniciar una guerra pueda depender del criterio de una sola persona, con todas sus limitaciones y defectos.
FVL