El matrimonio entre la democracia y la economía está fallando: Martin Wolf

El sistema capitalista, que surge del matrimonio entre la democracia con la economía de mercado, está fallando, lo que nos deja expuestos a fuerzas profundamente antidemocráticas, por lo que es necesario revertir esto antes de que sea demasiado tarde, considera Martin Wolf, comentarista económico en jefe del Financial Times.

En entrevista con McKinsey & Company para su blog Author Talks, el especialista destacó que en su nuevo libro llamado “La crisis del capitalismo democrático” afirma que en las “democracias consolidadas” —particularmente en Europa y América del Norte— las élites son legítimas si ofrecen un futuro económico razonablemente satisfactorio para toda la gente sin importar su nivel económico.

“Este acuerdo surgió desde la revolución industrial, que transformó la política y, como argumento, fue realmente la razón por la cual la democracia se convirtió en una fuerza tan poderosa”, explicó.

Destacó que incluso se celebró el surgimiento de un sufragio universal democrático a principios del siglo XX, como una consecuencia de la economía de mercado y una reacción a ella; “pero este acuerdo parece estar deshaciéndose, y hay dos grandes elementos en el desmoronamiento de este acuerdo”.

“Hay un largo periodo de desindustrialización, un crecimiento bastante débil y, en muchos países, una creciente desigualdad, todo lo cual fue en desventaja de la vieja clase trabajadora y la clase media baja en muchas sociedades, que se volvieron muy desafectos”, destacó.

Remarcó que con la crisis financiera se dejó en claro que las personas a cargo del sistema económico, son políticos tecnócratas que no saben lo que están haciendo.

“Pero peor que no saber lo que estaban haciendo, fueron rescatados con enormes cantidades de apoyo del gobierno, mientras que la gente en general sufrió grandes caídas en sus ingresos durante periodos muy largos como resultado de la austeridad y otras decisiones políticas similares”, remarcó.

Wolf dijo que esto generó una profunda desilusión entre los pobres con las élites, que dejó abierto el campo político a populistas de muchos tipos diferentes, pero los más importantes fueron los de derecha; “esto es con lo que estamos viviendo ahora en casi todas partes”.

Considera que cuando se hace correctamente la unión de la economía de mercado y la democracia, ambos se basan en la novedosa idea de que las personas no pueden ser definidas por un estatus heredado adscrito.

¿Cuál es el papel del crecimiento económico en el capitalismo democrático?

El crecimiento económico es el núcleo de todo esto de varias maneras. Primero, al principio, cuando comenzó a ponerse en marcha, hizo una serie de cosas muy profundas para la vida social y política.

Nuestras sociedades se urbanizaron, y ese es un trasfondo muy diferente para la política que una sociedad agraria.

Enormes concentraciones de seres humanos estaban en fábricas y minas, todos trabajando juntos y queriendo cooperar entre sí para defenderse. Eso creó las condiciones ideales para el surgimiento de instituciones políticas y partidos que representaban los intereses de las clases bajas y trabajadoras por primera vez en la política. Realmente no existía así antes.

Luego, lo que es más importante, a medida que se desarrollaba la economía, los empleadores comenzaron a darse cuenta de que necesitaban trabajadores educados . El movimiento hacia la educación masiva, que comenzó a surgir en el siglo XIX, no fue solo una demanda desde abajo, sino también una demanda cada vez mayor desde arriba. Ahora bien, no todos los empleadores estaban tan ilustrados, pero en general, los más exitosos eran los que empleaban cada vez más a las personas más educadas.

La gente quería educación masiva, educación superior, tecnócratas que pudieran hacer ciencia e ingeniería. Todo esto pasó a formar parte del sistema, y ​​éstas luego se convirtieron en demandas políticas. Comenzó a convertirse en una población altamente educada según los estándares históricos, de manera revolucionaria. Luego, las guerras mundiales provocaron un reclutamiento masivo. En la mayoría de las sociedades, esa fue la primera extensión del voto a las mujeres.

Las mujeres se volvieron indispensables para las economías de guerra. Se convirtieron en parte de la fuerza laboral. El capitalismo mismo creó la demanda y la necesidad de una población mucho más educada y mucho más comprometida que exigía derechos.

Finalmente, debido a que el capitalismo estaba desarrollando una mayor prosperidad, era posible dar a estos nuevos demandeurs en el sistema político las cosas que querían mientras todos seguían mejorando. Era una política de suma positiva, a diferencia de la política de las economías estancadas, que había sido la norma universal hasta alrededor de 1800.

La política de las economías en crecimiento es mucho más benigna. De hecho, puedes administrar la política para que todos mejoren. Por supuesto, todo esto deja de funcionar muy bien si el crecimiento se desacelera dramáticamente o si la desigualdad aumenta dramáticamente, como ha estado sucediendo en las últimas décadas, particularmente en los últimos 15 años, que han sido realmente terribles para la mayoría de las economías occidentales. Esa es una historia diferente.

Si quieres una democracia pacífica, una en la que la gente acepte los resultados de las elecciones y los considere legítimos, es una condición necesaria, no digo suficiente, sino necesaria, que la gente tenga alguna esperanza real. La gran mayoría de la gente tiene que tener alguna esperanza real de que sus vidas mejorarán. Tienen que ver la política como suma positiva. Si lo ven como una suma cero o negativa, entonces existe un gran peligro de que te enganches con la política de la ira y la ira.

Si quieres una democracia pacífica, una en la que la gente acepte los resultados de las elecciones y los considere legítimos, es una condición necesaria, no digo suficiente, sino necesaria, que la gente tenga alguna esperanza real.

¿Cuáles son algunas de las cosas más urgentes y fundamentales que deben suceder para salvaguardar el capitalismo democrático?

Si piensas en lo que debemos hacer para que el capitalismo democrático funcione mejor , creo que los objetivos son razonablemente claros. Las preguntas realmente importantes se refieren a cómo lo haces. Los objetivos son restaurar el crecimiento lo mejor que podamos, y que ese crecimiento sea razonablemente amplio en términos de su impacto. Necesita generar oportunidades para la mayoría de las personas. Necesita proteger a las personas a través de las vicisitudes más extremas de la vida.

Las brechas en los sistemas de bienestar que existen, sobre todo creo que en los Estados Unidos, realmente deben cerrarse. Este es un problema menos europeo. En el caso europeo, el mayor problema es la reingeniería del dinamismo económico. Ese es el mayor problema. Necesitamos hacer esto mientras gestionamos nuestros desafíos ambientales globales, particularmente el clima.

Creo que parece cada vez más posible, aunque muy difícil, porque la tecnología se ha movido a favor, al menos hasta cierto punto, de una economía de bajas emisiones o incluso de cero emisiones. Podría ofrecer nuevas y maravillosas posibilidades energéticas, pero será una transición costosa y, a menudo, políticamente impopular, y tenemos que gestionarla. Tenemos que hacer esto, y lograr la igualdad de oportunidades.

Necesitamos invertir mucho en educación, particularmente en la educación de los niños pequeños, porque eso es fundamental para determinar qué tan bien lo hacen. De lo contrario, corremos el riesgo de crear, y estamos creando cada vez más, una subclase hereditaria y una superclase hereditaria a medida que nos volvemos más oligárquicos como sociedades. Eso hay que prevenirlo.

Estas cosas involucran muchas opciones de políticas, muchas de las cuales son específicas de países particulares porque diferentes países tienen diferentes problemas. Me concentro principalmente en los Estados Unidos y el Reino Unido porque tienen muchos otros problemas.

​También está bastante claro que nuestros sistemas políticos no están funcionando muy bien. Tenemos que pensar en cómo seleccionamos a los líderes políticos. ¿Cómo funcionan las fiestas? ¿Cómo deberían los partidos elegir a sus líderes de una manera que produzca personas que sean responsables y rindan cuentas ante la gente?

Necesitamos observar con mucho cuidado si nuestros medios están ayudando a la salud de nuestra democracia o socavándola radicalmente al difundir mentiras y promover la ira y la hostilidad violentas, en lugar de algún tipo de discurso civilizado entre los ciudadanos. Creo que hay un gran conjunto de problemas allí.

Al mismo tiempo, tenemos que restaurar la credibilidad de los expertos. La paradoja es que los expertos a veces fallan, y siempre fallan, pero no podemos dirigir una sociedad moderna compleja sin expertos que también sean democráticamente legítimos. Esa es también una gran dificultad.

Finalmente, para unir esto, hemos aprendido mucho en los últimos 15 o 20 años sobre la fragilidad de nuestras sociedades y economías con respecto a la resiliencia del sector financiero, la resiliencia económica, la solidez en general y la capacidad para hacer frente a los impactos que hemos tenido. No se esperaba. En cierto modo lo hemos hecho bastante bien, pero no creo que hayamos empezado a aprender todas las lecciones. No aprendimos todas las lecciones que podríamos haber aprendido de la crisis financiera de 2008 , y aún no hemos aprendido todas las lecciones de las crisis recientes. Necesitamos una agenda con visión de futuro que sea específica para cada país.

Hay otra que se suma a las dificultades, y la discuto extensamente: muchas de las cosas que nos ayudaron a crecer entre, digamos, 1870 y 1990, se están debilitando o se han debilitado dramáticamente. Nuestras sociedades están envejeciendo . Eso es un lastre importante para nosotros. Eso es costoso. Exige impuestos más altos. El estado del bienestar está madurando. Ya tenemos una carga de deuda muy alta en nuestras economías, y es difícil expandir. Hay pruebas sólidas de que la innovación y el crecimiento de la productividad subyacente se están debilitando en la economía en su conjunto. Todo esto está ocurriendo en el contexto de una gran revolución económica a nivel mundial.

Los países en desarrollo emergentes son cada vez más las partes más grandes de la economía mundial y las partes más dinámicas de la economía mundial, sin duda. Con eso está el cambio de una gran cantidad de conocimientos, de Occidente al resto , y el desarrollo de nuevos conocimientos en el resto, no solo en China sino también en India.

Estos son cambios que hacen que lo que teníamos en el pasado sea mucho más difícil de sostener. Hay un famoso filósofo griego del siglo VI llamado Heráclito cuyo eslogan más famoso fue: "No puedes bañarte dos veces en el mismo río". Creo que eso es increíblemente importante al pensar en la política. Tal como lo enmarco, nuestros objetivos deberían ser los mismos que eran a mediados del siglo XX, alineándose con Franklin Delano Roosevelt, por ejemplo, pero no podemos usar los mismos medios, y no funcionarán en de la misma manera

Eso es lo que he tratado de discutir. Seguro que hay muchas más ideas, pero hay que ser realistas. Los desafíos que enfrentamos ahora son grandes y no se resolverán de forma natural. Si dejamos la historia a los populistas, los desafíos no se resolverán solos.

¿Cuáles son algunas razones para el optimismo?

Hay una frase famosa del filósofo marxista Gramsci, que dice: "pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad". En otras palabras, mientras estemos vivos y nos preocupemos por el mundo, por nuestros hijos, nuestros nietos y por los hijos y nietos de otras personas, tenemos que ser optimistas en el sentido de que tenemos que creer que podemos hacer cosas mejor si lo intentamos.

Si no tenemos eso, nos quedaremos paralizados, y ciertamente no mejorará. No mejorará por sí solo. Todo el progreso que hemos logrado ha requerido el esfuerzo de personas en todas las dimensiones, de nuestros antepasados, y tenemos la obligación de continuar. Mi decisión es actuar como si fuera optimista incluso si no lo soy.

La segunda razón es que con el tiempo, y lo estamos viendo incluso en los últimos uno o dos años, las democracias basadas en el mercado se han convertido, en medio de muchas dificultades y tragedias, en las sociedades más flexibles, legítimas y pacíficas que conocemos. han conocido. Cuidan de su gente, no bien de ninguna manera, pero mejor que nadie, y han demostrado una notable flexibilidad. Cuando cometen grandes errores, tienden a aprender de ellos.

Volvimos a ver eso en el periodo de entreguerras y después de la Segunda Guerra Mundial. Las democracias basadas en el mercado aprendieron mucho de los errores que cometieron después de la Primera Guerra Mundial y en los años 30. Como resultado, durante muchas décadas lo hicimos mucho mejor, así que podemos aprender.

Creo que las sociedades libres y las personas libres pueden y encontrarán formas de resolver sus problemas. Lo han hecho en el pasado, y creo firmemente que pueden hacerlo y lo volverán a hacer. No me habría pasado cuatro o cinco años escribiendo este libro, que fue bastante difícil e involucró mucho pensar en áreas que no me son familiares, si no hubiera creído que podría influir hacia dónde nos dirigimos.