Es uno de los miembros inscritos en la lista del T-MEC para la resolución de paneles de controversia, además de experto en comercio internacional de la Organización Mundial de Comercio. Para el actual socio del despacho de abogados White & Case, están dados los procesos para que el diferendo por maíz transgénico se dé en un plazo de máximo un año; aunque advierte la defensa para México no será fácil.
Nilsa Hernández
En sus seis años como director general jurídico de Comercio Internacional, Carlos Véjar fue encargado de defender a México en controversias comerciales y de inversión ante el entonces TLCAN (Tratado de lIbre Comercio de América del Norte) y ante los tribunales de arbitraje de la Organización Mundial de Comercio (OMC), “era casi imposible establecer un caso como el que hoy se da entre Estados Unidos y México, pues no había mecanismos claros como los tiene hoy el TMEC”, señala en entrevista con Milenio.
Véjar habla a MILENIO de las implicaciones que tendrá el panel interpuesto la semana pasada por Estados Unidos, ante los decretos que México expidió para limitar la importación de maíz transgénico.
El primero de ellos en 2020 prohibía totalmente la importación de maíz modificado genéticamente, y este año a mediados de febrero, el gobierno modificó la prohibición para permitir su libre importación siempre y cuando sea para consumo animal e industrial, lo cual ha suscitado desde una disputa creciente con EU que primero solicitó consultas a México y recientemente dio el paso siguiente para el establecimiento de un panel de controversia.
Para Véjar, México no debe temer a un panel de controversia, pues ”es un diferendo normal entre dos naciones con un comercio tan intensivo como el que mantienen México y Estados Unidos”; sin embargo advierte “la defensa no será fácil para México”.
¿Qué puede esperar México después del panel de Estados Unidos?
-En mi experiencia por otros casos, entendería que esta disputa será resuelta en un plazo no más de un año y que no hay ningún obstáculo para que esto ocurra.
-¿México tiene posibilidades de ganar este panel? y si no es así ¿a qué se enfrentaría el país?
-Eso es precisamente lo que tendrá que redimir el tribunal. El reclamo de Estados Unidos se basa principalmente en que hay una supuesta carencia de información científica como lo requiere el T-MEC en el capítulo 9, que soporten esta parte del decreto.
El tribunal tendrá que valorar la defensa que haga México. Y eso dependerá del procedimiento que México lleve a cabo, con base en la evidencia científica, para sustentar que sí hay un daño a la salud, porque eso es lo que Estados Unidos está cuestionando.
Hay que recordar que ha habido muchos casos similares en disputas por comercio, donde se cuestionó el tipo de razón científica. Ha sido muy difícil justificar que estas medidas son necesarias para proteger la salud, no va a ser un caso fácil.
Creo que incluso ciertas declaraciones por parte del gobierno de México se estaba buscando la colaboración conjunta con Estados Unidos para obtener esta información. Incluso surgen las dudas de si efectivamente cuenta México o no con la información científica necesaria para determinar este tipo de medidas.
¿Qué podría esperar México? En el supuesto que cumpla con lo que dice el T-MEC, pues nada, la medida seguirá en vigor y nada más.
Pero en el supuesto que México llegara a perder, tendría un plazo razonable para cumplir con las determinaciones del panel y formalmente modificar las medidas del decreto o las leyes que no cumplan con el tratado; o simplemente revertir o eliminar los decretos.
Esto ya ha pasado en otros casos. México lo ha aplicado contra Estados Unidos cuando incumplió en los casos de transporte en el TLCAN y en el caso del atún.
México aplicó o incrementó aranceles en contra de productos de origen estadounidense por el monto equivalente al daño que México estaba sufriendo.
Estados Unidos en este caso haría algo similar contra México.
-¿Cuál es su lectura del discurso del gobierno de no tenerle miedo al panel, mientras el sector privado se presenta inquieto ante esta situación?
-Está bien no tenerle miedo. Es normal que en un comercio tan intenso como el que hay entre México y Estados Unidos haya disputas.
No lo veo como en ese sentido de algo que a México debería de espantarle, ya estamos acostumbrados, somos un país que ha litigado muchísimas veces con y contra Estados Unidos y ellos con y contra nosotros. Esta es una disputa más.
Ahora, lo que preocupa más a la industria es, si se llegan a aplicar las restricciones a las exportaciones de maíz de Estados Unidos, si México tendrá la capacidad para producir el maíz que se requiere.
Somos un gran importador de maíz, el segundo del mundo después de China.
-Se menciona que Estados Unidos ha pedido el panel por las elecciones ¿es un tema político?
-No creo que esta disputa en lo particular responda a intereses electorales desde su origen.
Obviamente siempre habrá en estos temas un aspecto político coyuntural y sí la cuestión electoral en ambos países pareciera enturbiar ciertas decisiones, pero en este caso las consultas de Estados Unidos en el tema inició mucho antes.
-De continuar el panel tras las elecciones, ¿habrá un cambio en el discurso por esta disputa, en ambos países?
-De hecho esta administración todavía le tocará atender las consecuencias de esta disputa. Esta disputa no se va a resolver en la siguiente administración, se resolverá en esta.
Los efectos de la decisión si pudieran arrastrarse a la siguiente administración pero no creo que deba haber un cambio en el discurso como tal.
La relación económica y comercial México-Estados Unidos sigue pacificándose de manera importante y sobre todo ahora con la cantidad de inversión que están llegando de Estados Unidos y Asia con el nearshoring.
-¿El Nearshoring se vería afectado ante este tipo de disputas?
-No creo, es una cosa independiente. Si pudiera tener consecuencias en el sector agropecuario del maíz y está el aspecto del uso de glifosato, que también está en la consulta pero está muy limitado el alcance de esta disputa
La relación entre México y Estados Unidos es bastante positiva y se sigue intensificando de manera importante y esto no lo va a impedir.
-¿Los cambios que se hicieron al decreto comercial considera que aún así sigue violando al T-MEC?
-Adelantarme a decir si México viola o no, es muy prematuro. Son casos muy técnicos y son parte de la evidencia que debe de presentar México.
Esa pregunta la debe responder un científico, un experto en temas biotecnológicos. Yo como abogado no veo más que un argumento legal de disputa de carácter médico científico.