El Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de México dio la razón al español Grupo Prisa, poseedor de 50 por ciento de las acciones de la mexicana Radiópolis, y declaró la inexistencia del escrito inicial de solicitud del juicio especial de transacciones comerciales y arbitraje promovido por Corporativo Coral (propietario del otro 50 por ciento, de la radiodifusora), con esto la empresa española echa abajo el primer paso que había dado el grupo dirigido por Miguel Alemán.
De acuerdo con los documentos presentados ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, de los cuales MILENIO tiene una copia, "se declara de plano la inexistencia del escrito inicial de solicitud de medidas cautelares prearbitrales así como todo lo actuado en este procedimiento, debiendo volver las cosas al estado en el que se encontraban, antes de la solicitud de este juicio especial de transacciones comerciales y arbitraje; en consecuencia devuélvase a las partes la documentación exhibida, respectivamente, en sus diversos escritos (...)"
En este procedimiento Grupo Prisa presentó cuatro impugnaciones diferentes, luego de que Coral decidiera realizar la Asamblea antes mencionada en la cual se proclamó al empresario mexicano Miguel Alemán Magnani, presidente del consejo de la empresa de medios y se designó a Ignacio Carral Kramer como nuevo director general, sustituyendo al anterior directivo, Francisco Cabañas.
Alemán Magnani, propietario de Corporativo Coral, adquirió en julio pasado 50 por ciento de las acciones de Radiópolis a Grupo Televisa.
El otro 50 por ciento es propiedad de Grupo Prisa que a unas horas de haberse dado la toma del control de Radiópolis advirtió sobre las acciones legales que tomarían para desconocer la asamblea realizada puesto que consideró “no fue convocada ni celebrada conforme a lo establecido en los estatutos sociales ni la legislación en vigor y por tanto es nula”
Por su lado Corporativo Coral (perteneciente a la familia Alemán) propuso dirimir las diferencias surgidas con su socio español ante un tribunal arbitral "para demandar la nulidad de los acuerdos que violan las leyes mexicanas y deja claro que Prisa no tiene facultades para desconocer o reconocer cuestiones legales, puesto que éstas corresponden estrictamente a un juez o un panel arbitral".
MCM