UBS, el banco suizo, criticó a los reguladores antimonopolio de la Unión Europea por la forma en que calcularon su multa de 172.4 millones de euros, unos 186 millones de dólares, por la formación de un cártel, diciendo que la cifra arbitraria se basa en supuestos inexactos que dieron lugar a una gran sanción.
El banco suizo fue sancionado por la Comisión Europea en 2021 por participar en un cártel de negociación de deuda pública europea entre 2007 y 2011, en plena crisis de la deuda europea. Su multa fue la mayor.
El sector financiero ha sido multado con miles de millones de euros en todo el mundo en los últimos años por amañar el cambio de divisas, los índices de referencia Euríbor y Libor y los bonos.
Posteriormente, UBS recurrió la decisión de la Unión Europea ante el Tribunal General, el segundo más alto de Europa.
Mientras que el banco estimó que el valor relevante de las ventas utilizado para calcular la multa debía ser de 89 millones de euros, el organismo de defensa de la competencia de la Unión Europea utilizó su propia cifra de casi 300 millones de euros, dijo el abogado de UBS, Christian Riis-Madsen, a los jueces en una vista.
"Debido a esta nueva metodología, la multa impuesta a UBS fue varias veces mayor de lo que debería haber sido", dijo.
"Lo que se disfraza de cálculo científico en realidad es una serie de aproximaciones y suposiciones apiladas", dijo Riis-Madsen. "El planteamiento general conduce a un resultado arbitrario y debe rechazarse".
El abogado de la Comisión Thomas Franchoo rechazó las críticas.
"La multa debe reflejar la importancia económica de la infracción y la contribución relativa de cada una de las empresas participantes a dicha infracción", dijo al tribunal.
Otros bancos sancionados fueron UniCredit y Nomura. NatWest eludió la multa al alertar del cartel al organismo antimonopolio de la UE.
Bank of America y Natixis tampoco fueron multados porque su infracción quedó fuera del plazo de prescripción, mientras que Portigon, sucesor de WestLB, recibió una multa nula por no haber generado ningún ingreso neto en el último ejercicio.
El tribunal se pronunciará en los próximos meses. El caso es T-441/21 UBS Group y UBS/Comisión.
MRA