Negacionismo y el “relato único” de la conquista

Los historiadores creen insostenible pensar que los lienzos, códices, relatos, crónicas, probanzas y fuentes de la conquista constituyen un “relato único”.

Relato único de la conquista (Alma Rosa Pacheco Marcos)
Nexos
Ciudad de México /

Por: Federico Navarrete

Ilustración: Alma Rosa Pacheco Marcos, cortesía de Nexos

Hay que señalar que la pretensión de que las decenas de lienzos, códices, relatos, crónicas, probanzas y fuentes de la conquista constituyen un “relato único” es difícil de sostener. Sin duda, Cortés influyó en el relato de Gómara. Pero Díaz del Castillo fue también testigo presencial e incluyó mucha información de origen tlaxcalteca, lo que lo distingue claramente de su capitán en temas claves como sus descripciones de Malintzin. Por otra parte, la mayoría de los códices elaborados por indígenas que supuestamente dan cuenta del pasado, fueron producidos tras la conquista, es decir bajo la presión, la coerción, la persuasión, la manipulación, las órdenes, los moldes, los códigos y el imaginario de los conquistadores y los evangelizadores franciscanos llegados a partir de 1524.

Lea el artículo completo aquí.