La ministra Yasmín Esquivel Mossa presentará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tres proyectos donde propone desechar las consultas a trámite promovidas por juzgadores federales, entre ellos, el magistrado de Circuito, Neófito López Ramos, y diversas personas secretarias del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito.
Estas personas solicitaron a la Corte analizar el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución, en materia de reforma del Poder Judicial, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 15 de septiembre de este año.
En tanto, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá propondrá abrir la puerta para que una de las consultas a trámite sea turnada para su estudio a otro ministro, pero bajo el análisis de otras de las fracciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF).
De acuerdo con el proyecto consultado, el tema será discutido la próxima semana por el máximo tribunal de justicia del país.
- Te recomendamos Decisión de SCJN no impactará en asignación de 'pluris': Alcántara Carrancá Política
¿Qué plantea la ministra Yasmín Esquivel?
Por lo que hace a las consultas a trámite 5/2024, 6/2024 y 7/2024, la ministra Esquivel Mossa planteará al pleno que sean desechadas por no surtir el supuesto al que se refiere la fracción XVII del artículo 11 de la Ley Orgánica del PJF para emprender el estudio que pretenden las personas solicitantes.
La ministra opina distinto sobre la citada fracción.
“…su petición rebasa las atribuciones que tiene esta Suprema Corte de Justicia de la Nación para velar por la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación, en tanto que el marco de actuación que rige esta facultad se sustenta en el respeto irrestricto a la Constitución y a lo que su Poder Revisor determine, lo procedente es que la Presidencia de este Alto Tribunal deseche por notoriamente improcedente el escrito que se provee y ordene archivar el asunto como concluido”, detalla la consulta a trámite 5/2024.
Los argumentos de la ministra se repiten en las consultas a trámite 6/2024 y 7/2024, presentadas por juezas y jueces de Distrito y magistradas y magistrados de Circuito, así como un secretario de Tribunal Colegiado que pidieron a la Corte analizar Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial”, quejosos que estiman que vulnera el principio de división de poderes, la autonomía de uno de los Poderes de la Unión, así como la esencia de la República.
¿Qué dijo Alcántara Carrancá?
En el caso de la consulta a trámite 4/2024, el ministro Alcántara Carrancá indica que la fracción XVII del artículo 11 de la Ley Orgánica del PJF “es la vía idónea para procesar una petición como la que motivó la presente consulta a trámite”, es decir, donde los impartidores de justicia federal solicitan a la Suprema Corte verificar si la reforma al texto constitucional en materia del Poder Judicial, publicada el 15 de septiembre de 2024, es compatible o no con diversas garantías judiciales y principios, entre ellos, la división de poderes, la independencia judicial, así como aquellos inherentes al Estado Constitucional de Derecho”.
Los juzgadores solicitaron a la Corte ejercer la facultad prevista en el artículo 11, fracción XXII, de la citada ley, pero el ministro considera que la vía es a través de la fracción XVII del citado precepto.
“Por tanto, atendiendo a la obligación de este Tribunal Pleno de velar por la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación y de sus integrantes, procede que la ministra presidenta (Norma Piña) dicte un acuerdo en el cual reencauce la petición de los promoventes a la controversia prevista en la fracción XVII del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y que la misma sea turnada al ministro o ministra que en derecho corresponda, a efecto de que se elabore el proyecto en el cual se examinen los méritos de la petición formulada por los promoventes y se dé cuenta con el mismo ante este Tribunal Pleno”, detalla la propuesta.
Lo anterior, para determinar si procede que la presidenta de la Corte otorgue una suspensión que frene la entrada en vigor de la reforma.
RM