José Martínez Cruz, quien por ocho meses encabezó la Primera Visitaduría de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, asegura que durante su gestión se revisaron “aspectos medulares” que no habían sido tocados en la recomendación sobre el caso de los 43 estudiantes desaparecidos de la Normal Isidro Burgos en Ayotzinapa, emitida en 2018. Entre ellos, asegura, el papel del Ejército y el modus operandi del hecho.
Sostuvo que contrario a lo que asegura la titular de dicha comisión, Rosario Piedra Ibarra respecto a que no tuvo avances en su encargo, a su salida de la visitaduría en septiembre del año pasado, entregó un “producto” que se logró sacar adelante incluso con las dificultades que la pandemia trajo consigo para la revisión del expediente de mil 200 tomos.
Lo que ha faltado, asegura, es continuidad en la revisión de la recomendación en la CNDH.
-Se le acusa que durante su cargo no hubo avances en ese tema…
-Sí se entregó un producto, junto con el acta de entrega recepción y es una responsabilidad del nuevo director de la Primera Visitaduría asumirlo o no. Lo que sé es que no hubo continuidad.
-¿Responsabilidad de la CNDH?
-Hasta el momento no se ha asumido, tengo entendido que no hay continuidad. El documento existe. Lo entregamos, es responsabilidad de la CNDH si lo da a conocer.
-¿Al iniciar su cargo que recibió de ese tema?
-Recibí un expediente de cerca de mil 200 tomos, y la Recomendación; de ese expediente, recibí alrededor de 600 tomos digitalizados y testados para la versión pública.
-¿Y el resto de tomos?
-Por la pandemia se dificultó el trabajo, pero aún así se trabajó a distancia, pues a pesar de eso se digitalizaron 170 tomos, todo desde las casas de trabajadores, algunos en las oficinas de la CNDH. Dicen (la presidenta de la CNDH) que esos tomos los digitalizaron en septiembre una vez que salimos del cargo: no es cierto eso.
-¿Se digitalizaron y después?
-Todo el expediente es de un millón 200 mil fojas y con un total de 6 personas se revisó, sobre todo cuáles eran los aspectos medulares que no habían sido tocados en la Recomendación.
-¿Cuáles fueron?
-Uno el papel del Ejército y otro, el modus operandi del hecho.
-¿Puede explicar?
-Se llegó a la conclusión que hubo un operativo de Estado que incluyó a Ejército y policías en vinculación con grupos criminales. Participaron autoridades municipales, además de la estatal y federal en la desaparición de los 43 por lo tanto fue un operativo de Estado.
-¿Dejó usted constancia de ello?
-Sí, para nosotros es claro que hubo una desaparición forzada. Rastreamos todo: antecedentes históricos y elaboramos un Informe preliminar de 286 cuartillas que entregamos en el acta de entrega recepción.
-¿Ese fue su producto?
-En las 286 hojas se aportó lo más que se podía obtener de elementos dispersos en el expediente y que no habían sido incluidos dentro de la Recomendación: sí formaron parte de la investigación, pero no se reflejó en la recomendación.
-¿Hablaron con familiares de los estudiantes desaparecidos?
-Teníamos la encomienda para hablar con los familiares y ellos aportaron muchos elementos, ellos están con la preocupación de por qué no fincar cargos a elementos militares. En la investigación se observa la participación del Ejército. Es de lo más relevante.
-Usted ha sido defensor de derechos humanos por más de 30 años
-Vamos a seguir exigiendo como un derecho de la ciudadanía a contar con un instrumento para combatir abusos de poder: de quién sea. Incluso de la propia CNDH.
lvm