Los juzgadores federales del país dijeron que duele la traición del ministro Alberto Pérez Dayán, porque votó contra la República, luego de romper el bloque opositor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y por haberse sumado a las tres ministras que simpatizan con el movimiento de la Cuarta Transformación, en el tema de la reforma judicial.
Durante la conferencia contramañanera de los impartidores de justicia que forman parte del colectivo artículo 41, criticaron la decisión del ministro, en quien habían puesto sus expectativas por ser de carrera judicial.
- Te recomendamos Hay coherencia en voto de Pérez Dayán: Sheinbaum Política
“Duele un poco la traición. ¿Y por qué se empezó a hablar de traición ayer mismo? Si vemos el término traición, en términos muy amplios, implica fallarle a alguien, abandonarle a su suerte, no actuar con lealtad en relación con una una posición que se ha tenido siempre. Nos parece entonces que, en ese escenario, pues sí hubo una falla en la expectativa que habíamos generado de esas personas con carrera judicial”, declaró la magistrada Julia María del Carmen García González.
Recordó que los juzgadores han defendido a capa y espada la carrera judicial, porque es la garantía de que las personas se formen al fragor de la batalla y que vayan construyéndose a partir de desafíos, pese a que sus decisiones no son aplaudidas por las mayorías.
Por su parte, el magistrado José Rogelio Alanís García afirmó que Pérez Dayán votó contra la República.
“Hay traición cuando alguien debe lealtad a alguien o a otra persona o algo, a unas ideas y falla a esa lealtad y le es desleal. El ministro Pérez Dayan, así como todos nosotros, protestamos, es decir, juramos guardar y hacer guardar la Constitución, es la Constitución de una República federal y democrática. A eso le debía lealtad y la juró. Levantó su mano y juró lealtad a esa Constitución.
“Y ayer votó contra la República, contra la democracia y contra la federalidad. ¿Por qué contra la federalidad? Porque esta reforma destruye todos los poderes judiciales de los estados”, comentó.
El magistrado indicó que la reforma judicial invade el propio sistema de división de poderes de los estados, por lo que “también destruyó la democracia”, porque sin división de poderes no es posible la democracia.
Sigue la incertidumbre respecto a la reforma judicial
A su vez, el magistrado Juan José Olvera López manifestó que pese a que en este momento no existe solución al tema de la reforma judicial, por la decisión de la Corte, de desestimar las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos, todavía están pendientes de resolución los amparos que impugnan la reforma.
“No habría, no habría solución, no la hay, mientras no se resuelvan los juicios de amparo, que están en curso. Y para eso dejemos claro: se decidió ayer, las acciones inconstitucionalidad, pero siguen los cientos de juicios de amparo”, agregó.
Los juzgadores señalaron que también están pendientes los recursos presentados ante instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
RDR