Este martes, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) subieron el tono en el debate por la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa.
Aunque durante estos dos días de sesiones del Pleno del máximo tribunal del país, los ministros expusieron distintas posturas sobre este asunto, fue hasta que el ministro presidente Arturo Zaldívar hizo señalamientos directos a algunos de sus compañeros que le valieron respuestas inmediatas.
Y es que el ministro Zaldívar Lelo de Larrea criticó que la mayoría de sus compañeros ministros se opusieran a invalidar la prisión preventiva oficiosa con el argumento de que tendrían que dejar de aplicar la Constitución federal y, que de hacer esto, este Poder Judicial se atribuiría facultades que no le corresponden, pues el único que puede reformar la Carta Magna es el Legislativo.
“Con todo respeto, este constitucionalismo se encuentra totalmente rebasado y superado desde la reforma de derechos humanos de 2011 (…) no estamos en una situación que nos estemos usurpando atribuciones para dejar de aplicar o interpretar un parámetro de regularidad constitucional.
“Entonces, si nos tomamos en serio los derechos humanos y la Constitución, me parece que este antiguo paradigma ya no es aplicable, quien interpreta la Constitución así, pues se quedó por lo menos 11 años atrasado”, enfatizó el ministro Zaldívar.
A estas consideraciones del ministro presidente de la SCJN, respondieron las ministras Margarita Ríos Farjat y Loretta Ortiz.
“Creo que todos aquí nos tomamos los derechos humanos muy en serio, así como la persecución de los delitos. Nadie está en contra del artículo 1°, sino todo lo contrario: se busca darle mayor potencia, buscando la armonía interpretativa sin descuidar la armonía constitucional y del sistema político, precisamente, porque implica interpretar el 19 en términos del artículo 1°”, subrayó Ríos Farjat.
“Lo que aquí se está diciendo es que no se aplique el 19 constitucional, que no se aplique la prisión preventiva oficiosa. Entonces, con el debido respeto y en armonía a mi ética profesional, que se habló, y a mi ideología y a mi filosofía y a los años que he impartido clases -porque esto también se lo he dicho a mis alumnos-, yo voy porque no podemos desaplicar la Constitución cuando está el principio de supremacía constitucional”, resaltó visiblemente molesta Ortiz Ahlf.
Durante su pronunciamiento, el ministro Zaldívar no solo apeló a argumentos jurídicos, sino también a su visita al penal femenil de Santa Martha Acatitla.
“Lo cierto es que la prisión preventiva oficiosa en nuestro país tiene a miles de personas en la cárcel, la mayoría de ellos son pobres, los olvidados y marginados que no tienen quién los defienda, y afecta, de manera particular, a las mujeres, vayamos a las prisiones y díganme cuánta gente rica hay y vean cuánta gente pobre hay, cuántas personas se les fabrican delitos o se les pone un agravante para que ya no puedan salir y se pasen 10, 11, 17, 20 años en una prisión preventiva oficiosa sin que se les dicte sentencia.
“Esta es una profunda injusticia que padece el pueblo de México todos los días, cuando visité Santa Martha vi a los ojos de las mujeres internas y entendí este dolor, este sufrimiento, esta desesperación, condenamos a la gente a los infiernos que son las cárceles mexicanas y les hacemos perder la esperanza sin que un juez haya valorado si hay elementos que justifiquen que deben estar en prisión mientras se lleva a cabo su proceso”, exclamó.
DMZ