Un Tribunal Federal negó un amparo a Rivada Networks, fallo que declaró legal el concurso por la Red Compartida de Telecomunicaciones de 2016.
La empresa acusó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de beneficiar a la empresa Altán Redes para ganar el proceso de licitación.
Por unanimidad, los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, determinaron que la actuación de la SCT fue legal.
- Te recomendamos Altán Redes alcanza meta en cobertura de 50% de la población conectada Negocios
"Resultan ineficaces los argumentos en donde la quejosa se duele de que la juez debió estudiar las violaciones comentadas por la convocante después de que fue excluido del concurso porque, como se ha explicado, esos actos por sí solos, no causan perjuicio a sus intereses en tanto que su situación jurídica quedó definitivamente establecida por la descalificación cuya inconstitucionalidad no quedó acreditada en el juicio”, detalla la sentencia.
Rivada Networks denunció irregularidades en el concurso de Red Compartida y sus señalamientos tuvieron impacto a nivel internacional.
Altán Redes, es un consorcio donde participan Axtel y Megacable y que encabeza Eugenio Galdón, mismo que fue el ganador de la licitación al presentar la mejor oferta por precio de 7 mil millones de dólares y por cobertura, 92.2% de los mexicanos.
Antes del fallo a favor de Altán Redes, la empresa Rivada informó en su cuenta de Twitter que le habían robados documentos y que por eso se retrasó en la entrega de documentación, y culpó a la SCT por irregularidades, tras ser descalificada del proceso de licitación.
Posteriormente, la SCT emprendió acciones legales contra Rivada Networks y contra Declan Ganley, CEO del consorcio, a través de la firma de abogados Jones Day, uno de los despachos más importantes de Estados Unidos, por los señalamientos en contra de las instituciones mexicanas.
Sin embargo, el juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México desechó la demanda por difamación presentada por la dependencia federal en contra de Rivada Networks así como de su director Declan Ganley.
Ahora, el Segundo Tribunal Colegiado determinó que resulta infundado aducir que la juez federal no se pronunció sobre si la descalificación de Rivada implicaba anular su carácter de concursante, pues la juzgadora señaló que si bien en el acta de 4 de noviembre de 2016 no se hizo el pronunciamiento formal de que la insolvencia de la oferta técnica de la quejosa implicaba su descalificación del concurso, esto era suficiente para establecer que ello había sucedido porque la actualización de una “causal de descalificación” se traducía precisamente en la pérdida del carácter de concursante.
irh