El encargado del Despacho de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH), Santiago Nieto Castillo, desestimó las denuncias interpuestas en su contra, mismas que retomó el equipo jurídico del ex gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, sin embargo confirmó que efectivamente son siete querellas las que existen, provenientes de diferentes actores políticos.
En entrevista para MILENIO Televisión, Nieto Castillo, explicó que se trata de una serie de procesos que ocurrieron durante su periodo al frente de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, y durante el último año del gobierno anterior en Tamaulipas.
“Primero este es un pleito añejo que está relacionado con el conflicto post electoral en Tamaulipas y particularmente por la forma en cómo se desarrollo el proceso contra los intereses de Cabeza de Vaca”.
El encargado de la Procuraduría de Hidalgo mencionó que en el caso particular no es la primera denuncia que se ha presentado, “se hablaron de las siete denuncias, efectivamente hay siete denuncias en mi contra en la Fiscalía General de la República, una que presentó Ignacio Mier, otra Emilio Lozoya, otra que presentó el despacho que defiende a García Luna y por supuesto hay estas que están relacionadas con las que ha presentado el equipo jurídico de Cabeza de Vaca”.
Reiteró que esta situación no es nueva y que lleva bastante tiempo enfrentándolo “básicamente es lo mismo que han dicho en el último año en el que Américo Villareal iba arriba en las encuestas y termina ganando la gubernatura de Tamaulipas”.
- Te recomendamos Defensa de Cabeza de Vaca va contra Santiago Nieto: Desde la UIF se "crean casos" Política
Ex colaborador en la UIF
Respecto a las declaraciones de Juan Carlos Monroy, ex colaborador suyo en la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda en el sentido de que se crearon casos, el funcionario del gobierno hidalguense precisó que dicho personaje no era parte del organismo y por lo tanto desconocía las investigaciones que se realizaban.
“Monroy no fue un director general adjunto, eso es falso, él fue una persona contratada por honorarios, trabajaba en cuestiones de procesos administrativos, ni siquiera penales. No tenía que ver con las investigaciones, ni con la toma de decisiones respecto a quien se podía o no investigar en razón de lasas decisiones que tenía el gabinete de seguridad o de las decisiones que pudieran ser suscitadas por cualquier área del estado mexicano en términos de lo que una inteligencia financiera desarrolla”.
Indicó que Monroy trabajó como subdirector, terminando en la administración de Pablo Gómez, “es decir, el todavía sigue trabajando varios meses, casi un año después de que yo había dejado la unidad. Me parece que es absurdo que diga lo que menciona”.
Reveló que es de su conocimiento que Monroy fue invitado a una cena en Nueva York, en la que se le ofreció un trabajo “a partir de ahí lo graban y lo posicionan, pero evidentemente se trata de un artilugio de la defensa de Cabeza de Vaca, que es evidentemente el modus operandi, la falta de ética, la falta de visión de trapacerías de delincuentes jurídicos”.
Respecto al tema particular del documento reiteró que ha sido una mentira y recordó que el oficio del FBI en el caso de Cabeza de Vaca fue analizado por el juzgado séptimo de distrito en Tamaulipas en el juicio de amparo 677/2020, en el que se le dio pleno valor probatorio.
“Lo mismo a través de la decisión del Tribunal Colegiado de Circuito que revisó esa decisión e inclusive se emitió por el pleno del circuito una jurisprudencia, la jurisprudencia pc 19 obligatoria para esta entidad federativa en donde se le da precisamente en el análisis de ese instrumento probatorio el valor al documento emitido por el FBI”.
“Ellos como buenos nazis están pensando como Goebbels, que hay que repetir una mentira para que se convierta en verdad y están planteando que se engañó al presidente López Obrador y no hay nada más falso que eso”.
Enfatizó que se trata de un documento jurídico en los términos de las propias actividades que se desarrollaban con las agencias norteamericanas “y no se trata de favores de ningún tipo, en la relación con el FBI, llegamos a recuperarle más de 27 millones de dólares de víctimas norteamericanas, así como información y recursos de victimas mexicanas a través del intercambio de información.
“Entonces es algo completamente falso que tiene que ver con temas de naturaleza personal evidentemente, pero también con temas de naturaleza política y de que no han podido superar que han perdido el estado de Tamaulipas que era el último reducto que ese grupo de calderonistas tenía todavía en el ejercicio de poder”, insistió.
Al ser cuestionado sobre si actuará en consecuencia a estas denuncias mencionó que sí.
“Por supuesto, primero presentar una demanda por daños morales en contra de Cabeza de Vaca, hay que recordar que él es el jefe de ese grupo político y el es con el que yo tengo enfrentamiento, yo no tengo porque meterme a tener una discusión con sus subalternos, sus subalternos discuten con mis subalternos; pero no estamos en el mismo nivel”.
“Voy a seguir con mi línea de poder coadyuvar con la Fiscalía General de República con el gobierno de Tamaulipas”.
Recordó que se han presentado más de 42 denuncias en contra de Cabeza de Vaca por corrupción en el estado de Tamaulipas; “eso ha impedido que se avance en razón de que el fiscal anti corrupción y el fiscal de Tamaulipas, todavía forman parte del equipo cercano de Cabeza de Vaca”.
“Pero que no les quede la menor duda, yo soy el procurador de Hidalgo, estoy muy orgulloso de ser procurador de Hidalgo, pero si yo fuera el fiscal de Tamaulipas Cabeza de Vaca estaría en la cárcel”.
Cerró su participación destacando que el maxi proceso más importante anti corrupción se está desarrollando en Hidalgo y expresó su deseo de trasladarlo a Tamaulipas.
- Te recomendamos Suspensión a proceso de Lozoya no significa que se haya acabado el caso: Nieto Organismos