Al defender su voto a favor del traspaso de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, rechazó una contradicción en sus criterios en asuntos relativos a la seguridad pública.
Durante la sesión pública del pleno de la SCJN, el ministro Zaldívar pidió la palabra para referirse a críticas que recibió por votar en 2018 contra la Ley de Seguridad Interior y este martes a favor de las reformas que permitieron el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional estuviera bajo el mando de la Sedena.
"Con notoria mala fe se ha caricaturizado mi intervención de ayer diciendo que yo dije que los militares eran civiles, eso jamás lo dije, claro, estamos en un momento en donde hay constitucionalistas de ocasión, todo mundo es constitucionalista en México, y hasta los que son constitucionalistas prefieren ser tuiteros.
“No hay ninguna contradicción, ya que se trata de marcos constitucionales distintos, leyes distintas y problemas jurídicos distintos”, enfatizó.
- Te recomendamos “Lamentable decisión de la Corte” por invalidar traspaso de Guardia Nacional: Mario Delgado Política
El ministro Zaldívar, quien fue presidente del máximo tribunal del país, quiso explicar las diferencias entre ambos asuntos que ya resolvió el pleno de la SCJN.
"En 2018 analizamos la Ley de Seguridad Interior, en relación con la cual yo voté que era inconstitucional porque so pretexto de darle a las Fuerzas Armadas intervención en la seguridad interior realmente se les estaban atribuyendo facultades en materia de seguridad pública, lo cual tenían vedada las Fuerzas Armadas.
"Lo que hoy estamos analizando es si una institución, que por mandato constitucional es de carácter civil como la Guardia Nacional, pierde ese carácter para transformarse en una institución militar porque el control operativo y administrativo se asigne a la Secretaría de la Defensa Nacional”, puntualizó.
El ministro Zaldívar incluso aprovechó su intervención para responder a otros ministros que han utilizado la frase “fraude a la Constitución”, la cual, dijo, él utilizó por primera vez en el Pleno de la Corte durante la discusión por la Ley de Seguridad Interior en 2018.
“El concepto de fraude a la Constitución que ahora veo que se repite con mucha frecuencia y con cierta ligereza”, aseveró.
Antes de concluir su pronunciamiento, el ministro del máximo tribunal del país dijo sostener lo dicho en ambos asuntos.
"Es válido y correcto poder votar por la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior y por la constitucionalidad de los temas de Guardia Nacional, esto es válido constitucional e incluso lógicamente, son temas distintos, son problemas distintos”, subrayó.
DMZ