Los abogados defensores del exdiputado federal de Morena, Cipriano Charrez Pedraza, acusaron una serie de irregularidades durante la aprehensión llevada a cabo por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH) el pasado viernes, además de violaciones a sus derechos humanos.
Cuestionaron incluso la manera tan rápida por parte de la Procuraduría para ejercer acción penal en su contra. “Los hechos por los cuales se le está acusando en este momento son denunciados el 2 de septiembre y la orden de aprehensión es liberada el 9 de septiembre, es decir se trabajó en siete días con una rapidez que genera por supuesto una sospecha de por qué ese asunto se trabajó tan rápido y para el 9 de septiembre ya se contaba con datos suficientes para poderse liberar una orden aprehensión y se ejecutó el 20 de septiembre”, sostuvo el abogado Ulises Hernández Ortega.
- Te recomendamos Gobierno de Hidalgo implicado en caso Charrez: Organización de Morena Política
Señaló que Charrez Pedraza se declara inocente y apuntó que la Procuraduría, para encuadrar el delito de homicidio en grado de tentativa, se está haciendo valer de dos testigos y que uno de ellos, Arístides Charrez Pérez, está acusado de violación y tiene orden de aprehensión vigente. “Están usando todos los medios posibles para poder imputar delito al señor Cipriano”, agregó.
Indicó que al ser aprehendido en ningún momento se le hizo de su conocimiento el delito que se le atribuía ni la persona que lo acusaba y que los agentes de investigación de la Procuraduría no le proporcionaron una copia de la orden de aprehensión.
Afirmó que la orden de aprehensión fue emitida por una juez que no es competente, además de haber un documento para solicitar la colaboración de los agentes de investigación de la Procuraduría de la Ciudad de México para su detención.
Agregó que Cipriano Charrez no se puso de manera inmediata a disposición del juez de control, pues fue trasladado a una certificación médica en la Ciudad de México y posteriormente es llevado a Pachuca.
Añadió que se solicitó el auxilio judicial de diez testigos, algunos de ellos peritos, para entrevistarlos previo a la continuación de la audiencia inicial y no se presentaron este lunes.