Nacional Financiera (Nafin) no sólo reservó como confidenciales los documentos relacionadas con la compra de Etileno XXI, en tiempos del presidente Felipe Calderón, sino que también ha sido opaca en la información sobre los créditos para la compra de la planta de Agro Nitrogenados.
Al menos tres resoluciones emitidas por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) en las que ordena a Nafin transparentar documentos relacionados con el caso de la planta de fertilizantes de Agro Nitrogenados están sin cumplimentarse debido a que el Poder Judicial otorgó amparos para no acatar la instrucción del organismo.
- Te recomendamos Altos Hornos niega compromiso para devolver dinero por Agro Nitrogenados Negocios
Este miércoles, MILENIO dio a conocer que ante una solicitud de transparencia formulada a Nafin, ésta reservó como confidencial la información relacionada con el destino, los términos y condiciones en que se firmó, durante el sexenio de Felipe Calderón, un contrato de más de 280 millones de dólares entre Nafin y la filial de Odebrecht en México, Braskem, para comprar Etileno XXI.
- Te recomendamos Clasifican como 'confidencial' crédito a Braskem-Idesa para proyecto Etileno XXI Política
En su cuenta de Twitter, Óscar Guerra Ford, comisionado del INAI, compartió un documento en el que se recopila la información relacionada con las resoluciones del instituto para que tanto el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), como Nafin entreguen los documentos del crédito otorgado a Petróleos Mexicanos (Pemex) para adquirir la planta de Agro Nitrogenados.
“El cumplimiento está pendiente por juicios de amparo promovidos por los interesados”, explicó el comisionado.
Las resoluciones del INAI, que se encuentran pendientes de cumplirse por haberse interpuesto juicios de amparo, son los identificados con las claves 0054/20, 0055/20 y 0056/20.
En el primero, el 0054/20, se solicitó información de la capitalización de Grupo Fertinal confirmada por un auditor independiente en el marco del otorgamiento de un crédito a Pemex para la adquisición de Grupo Fertinal; “dicha capitalización fue condición especial previa al desembolso de los créditos, que el consejo directivo estableció en su sesión del 28 de octubre de 2015”, dice la solicitud.
La información se clasificó como confidencial y el INAI ordenó revocar dicha clasificación y entregar al solicitante la carta de auditores que refiere a los estados financieros de Grupo Fertinal, S.A. de C.V, al 30 de junio de 2015, en los que refleja dicha capitalización, así como el "Proyecto de Inversión para la Adquisición de Fertinal" elaborada por Pemex en diciembre 2015 y los estados financieros de Grupo Fertinal auditados de 2007-2014 e internos a junio 2015.
En ese caso, la audiencia constitucional del juicio de amparo está en proceso.
En el segundo, el 0055/20, se solicitaron los avalúos realizados entorno al contrato de crédito que Nafin otorgó a Pemex en diciembre de 2015, además de contratos, informes o reporte del avalúo, y nombre de la razón social del valuador bancario aceptable para Nafin que realizó el avalúo.
Nafin respondió con la clasificación como confidencial de siete avalúos de 2015, 2017 y 2018 y declaró la inexistencia de contratos para la realización de los avalúos.
El INAI ordenó modificar la respuesta e instruyó entregar seis de los siete avalúos requeridos, pero se interpuso un juicio de amparo, el cual se concedió, pero no se puede ejecutar por la suspensión de plazos a causa del covid-19.
En el recurso 0056/20, se requirieron también los avalúos realizados en torno al contrato de crédito que otorgó a Petróleos Mexicanos en diciembre de 2015, en el marco de la adquisición de Grupo Fertinal; entre ellos, contratos, informes, reportes de avalúo, nombre de la razón social del valuador bancario aceptable, etc.
En este caso, también se clasificaron como confidenciales los siete avalúos y se declaró la inexistencia de contratos para la realización de los avalúos; el INAI ordenó la entrega de los siete avalúos.
Asimismo, se promovió un juicio de amparo cuya audiencia constitucional está en proceso.
jlmr