¿Interés político o bondad pura? Éste es el papel de Bielorrusia en el conflicto Rusia-Ucrania

Rusia y Ucrania enfrentan un conflicto bélico que ha puesto los ojos del mundo sobre ellos. Mientras el presidente ucraniano, Aleksander Lukashenko, se ha valido de "aliados" que lo respaldan y condenan las decisiones de su homólogo Vladimir Putin, el país ruso está aislado políticamente, con sanciones que afectan su economía y aunque no parezca, con intenciones claras de acabar lo más pronto posible con la disputa.

Ante las estrategias para debilitar a Rusia, el país se apoya en su vecino y aliado: Bielorrusia. Esta relación entre regiones no es nueva y se ha fortalecido ante el conflicto actual. Se trata además de uno de los pocos, o únicos, territorios que ha mostrado intenciones claras de respaldo al presidente ruso.

De acuerdo con expertos en el tema, la alianza entre Bielorrusia y Rusia se define como estrecha, histórica y estratégica. Sobrevive de beneficios mutuos en cuestiones económicas, políticas y comerciales.

Michelle Balderas, licenciada en Relaciones Internacionales por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, cuya tesis fue sobre las dinámicas culturales diferenciadas entre Rusia y las ex repúblicas soviéticas para la salvaguarda de su seguridad regional, platicó a MILENIO cuáles son las implicaciones de la relación de los rusos con Bielorrusia y el papel que juega el país en el conflicto con Ucrania.

Destaca que la relación entre ambos países es sumamente estrecha, pues vienen del mismo núcleo histórico y detalla cómo fue creciendo la amistad política entre los territorios. Desde los acercamientos de Lukashenko con Boris Yeltsin, ex presidente ruso, hasta el actual canal de comunicación con Vladimir Putin.

“Aleksander Lukashenko ha sido presidente de Bielorrusia desde 1994 y desde antes ya tenía carrera política dentro el partido comunista bielorruso. Nunca ha dejado de estar ahí. Lukashenko tenía una relación muy estrecha con el entonces presidente de la recién independizada federación rusa, con Boris Yeltsin.

“La mayoría de los países instauraron el modelo neoliberal en la economía, privatizando las empresas, pero Bielorrusia fue el único país que no instauró de golpe el neoliberalismo. Mantuvieron la fuerza estatal importante, pero evidentemente en un modelo de mercado capitalista neoliberal no iba a ser sostenible, por lo que Bielorrusia se cargó en el apoyo de Rusia.

"Bielorrusia, hasta el año 2020, había sido de las ex repúblicas soviéticas el país más estable hasta ese momento. No había tenido problemas territoriales, políticos, también porque el Presidente había sido el mismo. Ha tenido una relación estrecha con Rusia pero también es una relación estratégica, en donde claramente a Rusia le conviene tener un aliado en la parte europea. Su 'único aliado verdadero' en estos momentos”.

La mano rusa en elecciones de Bielorrusia

Michelle subraya la importancia del apoyo que Vladimir Putin le ha ofrecido al presidente bielorruso para mantenerse en el cargo, pues la presencia de Lukashenko es conveniente para el país ruso en cuestiones estratégicas.

“En 2020 hubo elecciones en Bielorrusia y se presume que fueron fraudulentas. Lukashenko volvió a ganar. Su oponente era una candidata que tenía una visión muchísimo más hacia Occidente, entonces eso a Rusia no le convenía, estaba reviviendo lo que había pasado con Ucrania, hubo manifestaciones. Lukashenko pidió ayuda a Putin para que interfiriera militarmente, pero Vladimir Putin en ese momento dijo que a menos que las cosas se pusieran demasiado violentas iban a intervenir. Pero no pasó, no intervinieron”.

​Una relación beneficiosa

No se trata de un apoyo desinteresado entre países. La participación de Bielorrusia como mediador en el conflicto de Rusia-Ucrania tiene un trasfondo de intereses.

Michelle Balderas agrega que “desde 1999, se firmó un tratado entre Rusia y Bielorrusia que se llama El Estado Unido, donde crearon un mercado común. Crearon un espacio aduanero único donde se les daban facilidades económicas, comerciales, donde podía haber fácil circulación de mercancías, de servicios, de capitales de un lado a otro”.

Entre los beneficios sobresale que, para entrar a Rusia, los bielorrusos no necesitan una visa para poder ingresar. Sin embargo, se trata de un tema polémico porque existe el temor de que quieran crear un solo estado, que se termine absorbiendo, pero hasta ahora ha sido únicamente con tintes económicos y que le da muchísimas facilidades a Bielorrusia.

“Algo importante que decir de este Estado Unido es que evidentemente se mueve a partir del rublo ruso, las negociaciones se dan en ruso, hay una dominación cultural económica importante, desde Rusia también, pero a Bielorrusia le conviene porque han podido mantenerse bien económicamente gracias a ellos”, abunda Michelle.

Bases militares en Bielorrusia

La alianza histórica no es lo que le permite a Rusia la instalación de bases militares en Bielorrusia. Sino es un tratado de seguridad colectiva lo que lo avala. Concretamente, es la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), integrado por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán. Este es un “brazo armado de asociación de países”.

“En su artículo cuarto es en el que se justifican con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, con el derecho a la legítima defensa. Donde un ataque a uno, se considera un ataque a todos los miembros. Por eso los rusos tiene permiso para instalar bases militares en Bielorrusia. Un tratado se los permite, los justifica”, aclara Michelle.

¿Por qué a Rusia le es importante el territorio bielorruso?

“Bielorrusia es un espacio estratégico y también un cinturón de contención para Rusia. Es uno de sus vecinos en Occidente y para poder invadir a Rusia, tendrían que pasar por Bielorrusia antes”, sostiene Michelle, quien además ha participado en diversas ponencias sobre el tema en el marco del conflicto.

“Ucrania funciona también como un cinturón de contención a Occidente. En este caso, si Ucrania se adhiriera a la OTAN, en Ucrania se podrían instalar bases militares en la frontera con Rusia”.

Mateo de Jesús Audelín Mayo Gómez, egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales en la carrera de Relaciones Internacionales, coincide en la importancia del territorio bielorruso para Rusia y abunda en la relación histórica y estratégica de los países.

“Es histórica porque el origen de Rusia, Ucrania, Bielorrusia está en Rus de Kiev. Bielorrusia significa rusos blancos. Son un mismo pueblo que por cuestiones históricas fueron quedando separados. El pueblo de los rusos de Moscú se quedó al norte. Los rusos blancos se quedaron en lo que hoy es Bielorrusia. Los otros rusos, que les llaman rusos menores o rusos rojos son los que están en Ucrania”, dijo a MILENIO.

“Estratégica, porque los últimos dos países de Europa del este que no están en están en la organización son Bielorrusia y Ucrania. Si Ucrania entra, Bielorrusia es el único país que sería el colchón entre la OTAN y Rusia”.

Destaca que Bielorrusia funge como un “Estado tapón” para Rusia, por lo que cualquier ataque a Bielorrusia prácticamente sería un ataque a la zona de influencia de Rusia. “No es una alianza institucionalizada como la OTAN, pero sí es una alianza política porque dice: 'éste es mi Estado tapón, no te metas con él porque te estarías metiendo conmigo'”.

¿Y por qué la región le importa a Bielorrusia?

Mayo Gómez puntualiza que a Bielorrusia le beneficia la relación con su país vecino debido a las facilidades económicas y comerciales que obtiene de ésta.

“Para pasar el gas, Rusia cobra peaje. Es un ingreso. Rusia abastece de gas a Bielorrusia, por lo que es dependiente energéticamente también de Rusia. De ahí la intención de estar bien parados con ellos por: el ingreso, la fortaleza política y la dependencia de energéticos.

“Tener a Rusia de aliado concede mayor capacidad de maniobra. Es como tener un hermano mayor que te puede hacer favores o promover influencias para conseguir otras cosas. Lukashenko ha sido criticado porque lleva cinco reelecciones, de las cuales quizá sólo la primera fue libre, democrática. Para afianzarse del poder es necesario tener una base fuerte y aparentemente Rusia se las otorga”.

¿Mediador de buena fe?

Actualmente, Bielorrusia es sede de las negociaciones para la resolución del conflicto bélico que inició Rusia. Sobre el impacto que tiene esta decisión, Mateo Mayo señala que las acciones tienen un interés político y económico.

“La económica es porque un conflicto en esta zona afecta, tiene repercusiones en la economía. Es como si a México le cortaran el petróleo. Para Bielorrusia y Ucrania, una de sus mayores fuentes de ingreso es pasar gas hacia Europa. Si hay un conflicto bélico, Europa puede cerrar gasoductos, cambiar el mercado, buscar otro abastecedor y se rompe el negocio para ellos del gas.

“Político porque quien va a resentir primero los movimientos de la OTAN, no va a ser Rusia, es Bielorrusia porque es quien está antes. Entre más avanza Europa hacia Europa del este, más terreno pierde Rusia”.

Sobre el papel de Bielorrusia, Fernando Barrera, también egresado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en Relaciones Internacionales y cuyas líneas de investigación son sobre China y Rusia, contó a MILENIO que Bielorrusia se ha caracterizado, en los últimos años, por intentar establecer en sus territorios las discusiones por la paz. No es tanto que sea un país mediador.

El hecho de que las negociaciones se den ahí es “porque Rusia tiene una ventaja militar clara sobre Ucrania. Cuando un país tiene una ventaja militar tan grande es natural que las negociaciones se lleven de acuerdo a términos y condiciones que pueda tener el país más fuerte”.

“Rusia pretende tener una ventaja en las negociaciones, por lo que es normal que se den en un territorio no tan neutral. Por eso no se da en Polonia, por ejemplo, que son países que podrían estar más apegados a las intenciones de Ucrania o a las intenciones de la OTAN.

“Bielorrusia no es un país que esté mediando, pero no se relega a simple observador. Sus intereses radican en tener buenas relaciones con Putin y se materializa en: recibir los diálogos para que Rusia se satisfaga en ventaja en cuanto a la geopolítica sobre Ucrania”.

Armas nucleares en Bielorrusia

Bielorrusia votó por un cambio en su Constitución para volver a poseer armas nucleares, esto sería un retroceso a acuerdos internacionales e implicaría cambios en la regulación de arsenales. Michelle Balderas apunta que el tema de la disuasión nuclear se ha estado trabajado y limitando desde hace muchos años. “Hubo la reforma constitucional donde ya no se prohíbe poseer armas nucleares, pero no se trata de una decisión unilateral de Bielorrusia”.

“El más importante es el Tratado de no proliferación de armas nucleares, de 1968, en el que se prohíbe que se sigan desarrollando más armas nucleares; dentro de los artículos se encuentra que hasta ese momento, aparte de los cinco los países que ya habían tenido desarrollo de armas nucleares nadie más podía desarrollarlo. Pone además limitaciones a los que ya tienen las armas para que no puedan ayudar a otros países, o pasar la tecnología, o pasar las armas nucleares a otros que no las tengan”.

“Si Bielorrusia trata de desarrollar armas nucleares o si Rusia le pasa armas nucleares a Bielorrusia, estarían infringiendo al derecho internacional, a un tratado que tiene muchos años de existir y que a nadie le convendría volver a estas tensiones nucleares.

“La modificación en la constitución no dice que ya desarrollaron o que estén desarrollando (las armas). En Ucrania, el presidente ya había dicho que quería desarrollar armas nucleares. Sería el mismo caso, estarían violando un tratado internacional en el que simplemente no está permitido”.

Intervención de países en el conflicto

No todos los países han tomado acciones respecto al conflicto de Rusia y Ucrania, principalmente por el riesgo que les implicaría enfrentarse a duelo con Rusia. Sobre ello contó a MILENIO la maestra Norma Soto Castañeda, especialista en Relaciones Internacionales de la Facultad de Negocios de la universidad La Salle.

Aseguró que en la medida que algún presidente establezca una ayuda militar directa a Ucrania, “estaría dando permiso a que le aventaran una bomba”.

“Cualquier gobernante sabe que hacer una declaración de apoyo directo a Ucrania es declararle la guerra a la propia Rusia, entonces lo que conviene a los países y lo que están haciendo es dejarlo en una cuestión de carácter interregional. Que es lo que está haciendo Polonia o Rumania: recibir a todos los que puedan como refugiados e inclusive algunos países están dispuestos a aceptar refugiados, pero todo se queda en términos humanitarios. 'Entiendo que tienes una guerra, pero no puedo apoyar en el conflicto porque se dañaría mi propio país y se condenaría'.

“Eso es lo que se pretende evitar, eso es lo que no se quiere; ya el conflicto está fuerte y es mejor tratar de apagar ese foco de fuego regional que convertirlo en algo de carácter internacional”, puntualizó.

Sanciones económicas y afectaciones a Bielorrusia

La maestra Norma Soto menciona que pese a las sanciones que han impuesto a Rusia, no está debilitada, puesto que cuando una nación va a la guerra analiza si cuenta con los recursos económicos, con el arsenal suficiente, con los soldados que lo puedan ayudar para hacer un análisis y ver cuándo pueden resistir.

“El presidente de Rusia lo sabía, es una persona muy inteligente, es un estratega, lamentablemente lo está aventando hacia lo malo, pero es brillante. Él ha calculado todo: si nos ponen esta sanción cuál es el impacto que tenemos; si nos atacan por este lado, cuál es el impacto que tenemos.

“Sanciones como no participar en eventos deportivos, quitarle sedes, la caída del rublo en bolsas internacionales. Es fuerte y él lo sabe. Sin embargo, estas sanciones no lo han hecho que él ponga un retroceso”.

Uranio ucraniano

Uno de los objetivos que tiene Rusia es hacerse del uranio en territorio ucraniano, sin embargo, si el país de adhiere a la OTAN ya no le sería factible obtenerlo, por el contrario, Estados Unidos tendría acceso a éste.

“Y lo que Rusia no quiere es que ellos tengan ese poder, porque son vecinos, sería darle una puerta de entrada a su territorio. Él (Vladimir Putin) seguirá sufriendo este tipo de sanciones, soportándolas, para quedarse el Uranio”.

Conflicto Rusia-Ucrania ¿sostenible?

La disputa que mantiene Rusia y Ucrania ya no es una situación sostenible para los rusos. Necesitan actuar de forma rápida para esquivar las sanciones y consecuencias políticas que tendrán.

Mateo Mayo agrega que aunque para los rusos no es sostenible, “para Occidente sí porque la OTAN lo único que tiene que hacer es esperar a que se desgaste. Para Rusia no porque es una potencia económica pero financiera no. Estados Unidos, Reino Unido y China sí son potencias financieras y tienen grandes bancos con los que solicitar grandes préstamos o financiar una guerra prolongada, pero Rusia no.

“Muchos analistas coinciden en que para Rusia el punto de ganar es que sea una invasión rápida, entre más se prolonga más va a perder porque se vienen esas reacciones de: te bloquean activos, te vetan de eventos, entre más de prolongue la guerra para Rusia va a tener que perder en la cuestión económica. Tal vez en lo político reafirme su posición como potencia militar en la zona, pero entre más se prolongue la guerra, más gasto es.

Aunado a lo anterior, Michelle Balderas sostiene que Rusia no lo está nombrando como una guerra. Ellos lo están nombrando como: operación militar especial, para ir directamente a las instalaciones militares en Ucrania para desmilitarizarla y convertirla en un estado neutral y que no esté atentando contra su seguridad nacional y regional.

“Desde saber que no lo nombran como tal, nos dice que su intención no es entablar una guerra directa. A nadie le conviene y no lo quieren hacer.

“En la parte económica, si siguen las tensiones, si siguen los problemas, si no hay un cese al fuego, las sanciones económicas van a continuar hacia Rusia. Es un hecho que se están aplicando y que se siguen aplicando, pero tampoco son sostenibles para Rusia de ninguna manera, para Bielorrusia tampoco.

“Europa también depende mucho del mercado financiero de Rusia y por supuesto de los energéticos. No es un conflicto sostenible para nadie. Rusia podría sostenerse de alguna manera en los tratados que tiene con Oriente. Específicamente con China, quizá podría sostenerse. Los más beneficiados económicamente van a ser los chinos”.

Pero, reflexiona, no pueden sacar definitivamente a Rusia del sistema financiero porque de alguna manera ya está inserto en esto. “Sacar definitivamente las inversiones y capital ruso significaría un desbalance para el sistema financiero en general”.

FS