Con cinco votos a favor y cuatro en contra, los miembros de la Comisión Mixta Tarifaria aprobaron la propuesta presentada por la Dirección General de Movilidad de aumentar a 12 pesos el costo del pasaje del transporte público en pago en efectivo, 11 pesos con tarjeta general de PagoBús y a 5.20 con tarifa preferencial.
Esta fue la segunda propuesta después de que se rechazara minutos antes la que habían presentado los transportistas que era de 14 pesos por pasaje en efectivo; 12.50 pesos con tarjeta general de PagoBus y 7 pesos el pasaje de tarifa preferencia. La decisión final se sometería a votación en la sesión del Ayuntamiento del próximo jueves.
La decisión se tomó la mañana de ayer en la sesión que se llevó a cabo en las instalaciones del Implan y que comenzó minutos después de las 12:30 del día, en la que se contó con la presencia de las autoridades involucradas en el tema del transporte, regidores de oposición y del sector transportista.
Desde el inicio, la regidora Vanesa Montes de Oca solicitó un estudio más detallado ya que el presentado, dijo, tenía inconsistencias entre lo estimado por el gobierno municipal y lo expuesto por el sector que representa Daniel Villaseñor.
Ejemplo de ello es lo que se estima en erogación de sueldos y salarios de todo el sistema de transporte, que de acuerdo con Montes de Oca, con una diferencia entre lo presentado por el sector transportista y lo estimado por la Dirección de Movilidad y transporte, de alrededor de 200 millones de pesos.
“En sueldos y salarios yo veo una diferencia, en donde la Dirección (General de Movilidad) habla de alrededor de 644 millones de pesos, no sé con qué lo fundamente y con qué lo base; los concesionarios hablan de 376 (millones de pesos) entonces, ¿cómo están convalidando esta información?”, cuestionó.
En respuesta, el director de Movilidad, Luis Enrique Moreno Cortés, respondió que la estimación se realizó con base en el número de autobuses en activo, multiplicado por salarios medios, ya que entre las empresas existen distintos salarios para choferes.
Montes de Oca reviró que este ingreso se “infló” porque la solicitud de incremento se está basando en un promedio que no representa la realidad operativa del sector transportista ya que “es un costo al que se le está metiendo 200 millones de pesos más y eso impacta en el aumento de tarifa que quieren hacer”.
Señalamientos similares se realizaron sobre el costo de llantas, en el mantenimiento del sistema PagoBus y otros conceptos, que de acuerdo a la regidora, presentaban inconsistencias entre las estimaciones de la Dirección de Movilidad y lo expuesto, a medias, por los representantes de los concesionarios del transporte.
En la mesa de trabajo, los empresarios se negaron a exhibir el EBITDA (Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, por sus siglas en inglés) al señalar que era información confidencial y que lo solicitado en la ley y reglamentos en la materia ya fue presentado desde hace dos sesiones.
Sobre el fondo de responsabilidades con el que se dan atenciones por accidentes están cubiertas al 100 por ciento, pero tampoco se ofrecieron cifras ni montos específicos, por cuestión de seguridad de las víctimas.
Durante la acalorada discusión entre el representante de los transportistas Daniel Villaseñor y la regidora Montes de Oca, el edil Salvador Sánchez Romero señaló que esas precisiones y estimaciones son válidas ya que sólo representan un estimado del panorama de costos de insumos.
“Se me hace muy raro, Regidora, como vocal de la Comisión que si usted desde hace tres meses se manifestó en contra, ahorita nos salga con que sí hizo todos los análisis y todos los razonamientos para llegar a decir que va a votar en contra, ya sabemos que va a votar en contra”, fue uno los argumentos emitidos por Sánchez Romero.
RECHAZAN PROPUESTA; PRESENTAN OTRA
Una vez expuestos todos los puntos, se sometió a votación la propuesta realizada por el sector transportista y la cual fue rechazada con seis votos en contra, de todos los miembros de la administración municipal y votada a favor por los tres representantes de los concesionarios.
Inmediatamente después y en apego al Artículo 156 del Reglamento Municipal de Transporte de León, el secretario del Ayuntamiento, Felipe de Jesús López Gómez, presentó una segunda propuesta de actualización de servicio público de transporte con el pago en efectivo de 12 pesos, pago con tarjeta Pagobús de 11 pesos y tarifa preferencial de 5.20 siempre y cuando se cumplieran una serie de nuevos compromisos tal y como sucedió con el último incremento autorizado.
Moreno Cortés fue quien dio lectura a los compromisos que tendrían que apegarse los concesionarios si se llegara a autorizar el incremento, entre ellos: participación en las etapas subsecuentes del SIT, renovación de flota que para este año debería ser de 32 autobuses y en el 2020, 72 camiones, con reporte mensual a la Dirección de Movilidad sobre este punto.
También el mantenimiento físico-mecánico de las unidades; modernización del sistema de Prepago PagoBus con la implementación de una nueva tarjeta con más beneficios que debería entrar en servicio a más tardar en octubre de este año; cumplir con los planes de ruta; cursos de capacitación, programas de incentivos a mejores operadores.
La autoridad se compromete a mejorar la iluminación en las paradas de camión que así lo requiera, pavimentación de calles que ayuden a la movilidad, carriles exclusivos para el transporte y una actualización reglamentaria en la materia con enfoque integral de movilidad, entre otros.
Antes de que se sometiera a votación, la regidora Montes de Oca cuestionó que dichos acuerdos eran tan ambiguos que no era posible su medición, tal y como lo había observado en ocasiones pasadas, a lo que también se sumó el regidor Sánchez Romero.
Moreno Cortés y López Gómez refutaron que lo votado en la Comisión era perfectible, pero ya en la sesión del Ayuntamiento. Acto seguido se sometió a votación la propuesta, que contó con la negativa de los representantes del sector transportista y de la edil Montes de Oca; el resto votó a favor.
Se espera que en la siguiente sesión del Ayuntamiento se someta a votación y en su caso, aprobación.