"Financiamiento a partidos de Jalisco por dos bolsas es excesivo e inequitativo": José María Martínez

José María Martínez Martínez está convencido de que fue correcto haber eliminado una de las dos bolsas que existían en Jalisco para el financiamiento a los partidos políticos. El convencimiento del diputado local y coordinador de la bancada de Morena en el Congreso de Jalisco se basa en dos puntos: que el sistema de reparto de prerrogativas era injusto y mal aplicado; y que con la reforma se cumple con una de las propuestas de la agenda del presidente Andrés Manuel López Obrador: reducir el dinero para los partidos políticos, a fin de que lo ahorrado pueda utilizarse en beneficio social.

Sabe que hay polémica en el tema, pero lo reduce a los institutos políticos que podrían haber resultado afectados: Hagamos y Futuro. Fuera de ellos, el legislador asegura que hay un buen recibimiento entre la población sobre los cambios realizados a la Constitución estatal. Martínez Martínez es un político experimentado.

Tres veces diputado local y senador de la República por el PAN; hoy en las filas de Morena el ya cuatro veces diputado local defiende el actuar de su bancada, y para ello no sólo argumenta con frases, sino que saca a relucir números, documentos y cuentas que lo mismo trae a la mano en papel, como en el archivo de su teléfono inteligente.

En entrevista con MILENIO, explica la que considera inequidad de la actual legislación (la reforma aprobada aún no se publica en el Periódico Oficial El Estado de Jalisco); y argumenta el por qué aprobar una iniciativa presentada por el PVEM para modificar la llamada ley Sin Voto No Hay Dinero, conocida también como la Ley Kumamoto, por ser el entonces diputado independiente su promotor.

Que existieran dos bolsas con recursos para los partidos políticos suma cerca de 498 millones de pesos para el actual ejercicio de 2022, dice el legislador. Una de esas dos bolsas, la que representa menor cantidad, se reparte entre cinco partidos con representación nacional: MC, Morena, PAN, PRI y PRD. La otra, con más recursos, se destina a los partidos políticos que sólo tienen presencia estatal, en este caso dos: Hagamos y Futuro.

El reparto de ambas bolsas se hace de la siguiente manera: 30 por ciento de cada una a partes iguales entre los partidos. En el caso de los nacional, 30 por ciento entre cinco institutos políticos, y el resto de acuerdo a los votos obtenidos en la más reciente elección. La bolsa local, sin embargo, es más grande y se destina a menos partidos: dos.

Con esa lógica, dice Chema Martínez, una cantidad enorme de dinero simplemente se dividiría entre Hagamos y Futuro, bajo las mismas reglas que la otra: 30 por ciento a partes iguales, y el 70 por ciento restante según su número de votos. Sin embargo, el IEPC decidió que la bolsa local se dividiera entre siete (tomando en cuenta los siete partidos nacionales y locales participantes en la elección), y que sólo se usaran dos de las siete partes para repartir a los estatales. Es decisión, sostiene Chema Martínez, provocó que se “inaplicara” la ley, pues la legislación no habla de esa fórmula para reparto. Allí hay un problema, asegura, pues hay dinero destinado a los partidos que no se ejerce.

La situación actual, asegura el morenista, lleva a que este año a que, al partido Futuro, “Jalisco le paga 233 pesos por su voto; y al partido Hagamos, Jalisco le paga 215 pesos. A Morena, en cambio, le paga 38 pesos” por sufragio pese a ser el segundo partido más votado en la entidad en 2021.

¿Qué hacer entonces? Martínez asegura que esa inaplicación de la ley, y la disparidad de las dos bolsas y su ejercicio, llevó a la bancada de Morena a respaldar, como otros partidos, la iniciativa de ley propuesta por la diputada local Érika Ramírez Pérez, del PVEM. Esa propuesta, que ya fue discutida y aprobada, pero no publicada aún, establece eliminar la bolsa de dinero destinada a los partidos nacionales en Jalisco, y que se usara una sola bolsa (la de los partidos locales) para ser repartida entre siete.

Según Martínez, la bolsa eliminada habría tenido un presupuesto de 121 millones de pesos para 2023. Con la nueva propuesta, habrá una sola bolsa “de 394 millones de pesos, pero que, en vez de repartirse solamente entre dos partidos locales, hoy deba repartirse entre siete partidos políticos locales con los mismos componentes: el 30 por ciento igualitario, y el 70 por ciento en proporción al número de los votos. Ahí es donde está la convicción de Morena para acompañar el dictamen, para acompañar la iniciativa que presentó el Verde Ecologista, “porque encontramos una reducción en el presupuesto para los partidos políticos”. Pero los partidos nacionales reciben aportación federal. “Pero en lo nacional. Estamos hablando aquí de los que juegan en la cancha local”.

Entonces un partido como Morena a nivel nacional recibe dinero de la Federación que lo entrega a la administración central del partido. ¿El partido no le reparte a los estados?

“No. La política de Morena es la mayor austeridad posible; y por una disposición de voluntad que se hizo previo a 2018, la mayor parte de las prerrogativas del partido político se destinan a causas sociales”.

 ¿No cae dinero nacional para los estados...? “No”. Solo en el caso de Morena. “No. Para todos los partidos. Cada partido, en su capítulo local, tiene financiamiento estatal”.

¿Cómo llegó la idea de hacer esta modificación?

“Esta es una iniciativa que tenía algún tiempo. Más de un año, si no estoy equivocado. La diputada del PVEM tiene más experiencia en material electoral. La participación de ella para su partido ha sido más hacia esta materia.

“Ese interés es el que se ve reflejado en la iniciativa de ley. Su estudio lleva a determinar que el financiamiento por dos bolsas no solo es excesivo, es inequitativo. Y eso motiva seguramente a la diputada del PVEM a presentar esta iniciativa el año pasado. No es una iniciativa nueva, ni distinta, ni tampoco fast track”.

Para Morena, dice Martínez, “la decisión es irreductible: debe haber ahorro. Esa es la posición que Morena puso en la mesa como condición, que hubiera ahorro. De lo contrario no hubiéramos podido acompañar el dictamen, pese a que reconocemos que era inequitativo. Pero esa no era nuestra finalidad. Nuestra finalidad era cumplir con parte de lo que somos a nivel nacional, y de la agenda de presidente, y una parte importante es que haya menos recursos para partidos políticos”.

Está convencido de que la decisión fue la correcta.

“Completamente. La apuesta de Morena está reflejada en esta reforma. Logramos eliminar una bolsa que costaba 121 millones de pesos a los jaliscienses”.

¿No ha tenido un costo político? ¿O un beneficio político?

“En principio es un beneficio social, más que político. Nuestra posición tiene que ver más por el reflejo al bienestar social de Jalisco. Nunca el interés político, incluso de nuestro partido. El ahorro tiene que destinarse a bienes y servicios que le vengan a traer beneficio a la población de Jalisco”.

¿Alguien que no sea de partidos le ha manifestado su postura sobre la reforma?

“Ha habido muy buena respuesta, particularmente de ciudadanos de a pie, el pueblo, que nos han dicho: 'qué bueno'. Porque, además, es importante una cosa: hicimos lo correcto porque viene una reforma nacional en materia electoral, propuesta este año por el presidente, para que podamos reconfigurar todo el sistema electoral: sus actores, sus organismos, sus instituciones, y también, sus dineros. Y con esa reforma habrá muchos cambios”.

MC