El Congreso de la Unión debe modificar alguno de los dos artículos que establecen el método de elección de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), admitieron legisladores.
Durante la discusión de la reforma al Poder Judicial en 2024, senadores y diputados aprobaron el artículo 94 constitucional que establece que la presidencia de la SCJN se renueva cada dos años y recae en quien obtiene el mayor número de votos.
Sin embargo, dejaron vigente el artículo 97 de la Constitución en el que la designación está a cargo de los propios ministros. Por lo que ambos preceptos constitucionales están vigentes.
En entrevista, Óscar Cantón Zetina, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado informó que durante la reforma al Poder Judicial en 2024 no se modificó el artículo 94 de la Constitución que establece la forma tradicional de elección. Es decir, que los ministros puedan nombrar a su presidente por un período de cuatro años.
“Es una responsabilidad del Congreso de la Unión definir cuál es el método sucesorio de la Presidencia de la Suprema Corte y espero que lo hagamos pronto”, señaló.
—¿Si no se hace (el Congreso) los ministros podrían hacerlo? —
"Sí, ellos podrían hacerlo, los ministros y escoger cuál de los dos caminos interpretarían, porque la Constitución marca dos caminos".
El legislador dijo que en su comisión se ha intentado poner el tema sobre la mesa, pero no ha habido consenso para realizar el cambio.
Por otra parte, Carolina Viggiano, senadora del PRI, dijo que este tema que está afectando a los ministros de la Corte es por las prisas con las que se avaló la reforma al Poder Judicial.
“No lo quiso hacer Morena porque tiene dos cartas a ver cuál le conviene, eso es lo que realmente pasó, porque lo pueden hacer a la hora que quieran, tienen la mayoría, una mayoría espuria, pero la tienen”, indicó.
IYC