Sala Superior del Tepjf da la razón a magistrados disidentes

Corrige a pasada Legislatura y presidenta del Trieltam pues no deben pronunciarse sobre la duración de sus cargos.

Magistrados electorales de Tamaulipas llevan inconformidad al Congreso. (Antonio Hernández)
Cristina Gómez
Tampico /

El Congreso de Tamaulipas no puede pronunciarse con respecto a la duración de las magistraturas electorales en la entidad, determinó la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión de esta tarde.

Por unanimidad de votos, se aprobó la resolución de los juicios 1325, 1331 y 250 para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, promovidos por René Osiris Sánchez y Edgar Iván Arroyo Villarreal, a quienes la instancia jurisdiccional les dio la razón.

El pleno de los magistrados federales acordaron revocar los oficios donde se señalaba que los quejosos concluían su encargo y que fueron suscritos por el presidente de la Diputación Permanente y la presidenta del Trieltam, quienes no son competentes para emitirlos.

“Acorde a la ley procesal electoral de Tamaulipas, aunque la magistrada presidenta representa al tribunal electoral, no tiene atribución para pedir que se determine cual es la situación que guarda una magistratura electoral a una autoridad que no designó tal cargo".


Por otra parte, en la Ley sobre la Organización y Funcionamiento Internos del Congreso del Estado se indican las atribuciones del presidente de la Diputación Permanente y de ninguna se deriva que tenga facultad para indicar los alcances de una norma, así que con el oficio que emitió no podía pronunciarse de la duración de los cargos de los actores.

Por ello, se revocan los documentos impugnados y se deja sin efecto cualquier acto que en su caso se hubiera generado por el oficio del presidente de la Diputación Permanente.

Cabe señalar que el magistrado José Luis Vargas emitió un voto concurrente, dado que el Tepjf no entró al análisis sobre la constitucionalidad del tema, por ser competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y es que a decir de Vargas, se debió especificar en el proyecto de resolución el motivo por el que el tribunal federal no estudiaba este punto.


Como se recordará, el recurso de los magistrados fue contra la presidenta del Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas (Trieltam) Blanca Hernández Rojas, con quien discreparon al resolver las impugnaciones sobre la elección municipal de Nuevo Laredo y el reparto de diputaciones plurinominales en el Congreso del Estado.

Osiris Sánchez se inconformó contra el Decreto LXIV-201 y oficio TE-PRES-84/2021 relacionado con la disminución del periodo para el que fue designado como magistrado electoral, así como la reducción de 5 a 3 magistraturas del Tribunal Electoral de Tamaulipas.

A su vez, Arroyo Villarreal presentó dos demandas; en la primera coincidió con lo expuesto por su homólogo en los mismos términos e impugnó también los oficios TE-PRES-86/2021 y HCE/SG/AT/755 relacionados con dicha decisión, que les fue reiterada en días pasados por la magistrada Blanca Hernández.

En su segundo escrito, citó como autoridad responsable al Congreso de Tamaulipas, por haber modificado -en septiembre del año pasado- el párrafo tercero, fracción V, del artículo 20 de la Constitución Política del Estado, mediante lo cual se determinó reducir de 5 a 3 las magistraturas del Trieltam.

En dicha modificación se estableció en el transitorio segundo que “en caso que el Senado emitiera una nueva convocatoria para sustituir a los magistrados que terminaron su encargo en noviembre (del año pasado), sería únicamente para que los designados ejercieran hasta la entrada en vigor de este decreto, lo cual aconteció el pasado primero de octubre”.

En ese entonces, la Cámara Alta designó a Arroyo Villarreal y Osiris Sánchez como nuevos miembros del Trieltam por un periodo de siete años que ahora les pretendieron recortar, pues apenas llevan ejercido uno.


EAS

LAS MÁS VISTAS