La Industria de Protección de Cultivos acusa al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y la Procuraduría Agraria (PA) de manipulación en encuesta piloto para adoptar posición de rechazo al glifosato por parte de comuneros y ejidatarios.
La Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos, A.C. (UMFFAAC) y la Protección de Cultivos, Ciencia y Tecnología, A.C. (PROCCYT) expresaron su preocupación sobre la pretensión del Conacyt y la PA de sesgar la respuesta sobre el uso de glifosato en núcleos agrarios de México.
En un boletín las asociaciones civiles denunciaron que en los meses de marzo y abril fue realizada una prueba piloto a 391 ejidatarios y comuneros en ocho estados en la cual antes de empezar con el cuestionario, el encuestador debía leer el siguiente texto:
“Por encomienda del presidente Andrés Manuel López Obrador, diferentes instituciones del gobierno federal estamos iniciando el reto de acompañar a los diferentes agricultores del país para que puedan producir alimentos sanos. En esta encomienda se nos ha planteado iniciar conociendo de qué manera se utiliza el glifosato en la agricultura…”
Con esta introducción, expresaron, se manifiesta la pretensión de la autoridad de sesgar la respuesta de los participantes valiéndose del nombre del Presidente para que adopten una posición de rechazo al glifosato.
Asimismo, alertaron que no es una práctica común que una encuesta oficial que pretende conocer los usos de un producto incluya un supuesto mensaje del Presidente.
Por su parte, el presidente de la UMFFAAC, Luis Eduardo González Cepeda, señaló que llama la atención que la Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), no fuera convocada a participar en esta encuesta ni tampoco el Inegi, institución autónoma y especializada en realizar encuestas”.
Al respecto, el Conacyt dio a conocer a través de un boletín en noviembre que la prueba piloto fue aplicada con éxito, sin embargo, no se han dado a conocer los resultados obtenidos.
En tanto, Cristian García de Paz, director ejecutivo de PROCCYT, punteó que el texto introductorio pretende inferir que el uso del glifosato “no es compatible con la producción de alimentos sanos, cuando la realidad es que no existe ninguna evidencia científica que lo sustente”.
Las asociaciones también destacaron que la encuesta presenta “fallas en la formulación de algunas preguntas”, por ejemplo, que no existe ninguna que especifique en qué ciclo de cultivo se usa el glifosato.
Además, se incluyen cultivos que no tienen autorización para el uso del glifosato de acuerdo a los registros existentes, como el caso del nogal y el cártamo; nombres de productos que no son glifosato, como el “FLEX”, un herbicida (fomesafen) utilizado para el cultivo de frijol.
Reiteraron que, si se usa adecuadamente, no hay manera que el glifosato cause una afectación toxicológica como está ampliamente demostrado por la literatura.
Aseguraron, que estos errores evidencian la falta de seriedad y rigor con el que Conacyt y la PA levantaron su encuesta piloto.
Por último, el presidente de la UMFFAAC y el Director de PROCCYT hicieron un llamado al Conacyt y a la PA, para que su encuesta sea revisada, analizada y aplicada por el Inegi, y que su cuestionario sea validado por la Sader, para garantizar que los resultados aporten información objetiva sobre el uso de herbicidas en el campo mexicano y que no sirva para justificar políticas basadas en prejuicios ideológicos.
ledz