Las personas que integren al Poder Judicial deben tener independencia de intereses, una sólida formación ética y perspectiva en derechos humanos, señalaron académicos, diputados y senadores que participaron en el segundo foro del Diálogo Nacional sobre la reforma, que se llevó a cabo en el Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA), de la Universidad de Guadalajara (UdeG), donde coincidieron en la necesidad de una reforma.
El ejercicio, convocado por la Cámara de Diputados, tiene como finalidad analizar y debatir las propuestas de reforma enviadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador. El tema central de este foro fue “La conformación y reorganización del Poder Judicial”, y se abordaron aspectos como la nueva integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la duración del cargo de jueces, magistrados y ministros, así como el régimen de responsabilidades.
- Te recomendamos Recientes lluvias afectan las instalaciones de Ciudad Laboral Comunidad
Durante su participación, Ana Sofía Torres Menchaca, maestra en derecho constitucional y derechos humanos, consideró que la reforma es compleja y con argumentos, consideró valioso ofrecer una justicia pronta y expedita, así como revisar sueldos de funcionarios públicos. Sin embargo, manifestó que no está completa si no se integra a fiscalías, comisiones de la verdad, atención a víctimas o derechos humanos, o escuelas de derecho. Además, dijo que se deben mejorar procesos para la elección popular de ministros, magistrados y jueces, y así trascender el partidismo, las formas de cuotas y amigos.
El director de la División de Estudios Jurídicos del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la UdeG, Carlos Ramiro Ruiz Moreno, llamó a considerar el perfil de elegibilidad que se deberá determinar para que ministras y ministros conozcan las diferentes disciplinas jurídicas sobre las cuales tendrían que estar preparados; además, garantizar la transversalidad de género.
Al respecto, Juan Alberto Ruvalcaba González, abogado de la UdeG, afirmó que la asignación de magistraturas y jueces debe sostenerse en la carrera judicial, concurso de oposición y acreditación de exámenes. Desde su perspectiva, la elección popular de estos cargos provocaría la intervención indirecta de partidos políticos, “no queremos un Poder Judicial que se deba a cuotas de partido”.
Para Gildardo Galinzoga Esparza, magistrado de circuito, hay puntos de la reforma que deben evaluarse a profundidad, entre ellos la elección de personas juzgadoras. Entre los candados para elegir a una candidatura, propuso: tener carrera judicial sólida entre 5 o 10 años y no haber sido sancionado por falta grave; en caso de no contar con una carrera judicial, la persona aspirante debe cumplir con un examen de oposición que le practique la nueva Escuela Federal de Formación Judicial.
¿Qué opiniones hubo sobre Reforma Judicial?
La abogada Katya Fernanda Ocampo Sáenz afirmó que la reforma cambia el mecanismo de elección de las personas juzgadoras, para que los Poderes Ejecutivo, Judicial y la Cámara de Diputados propongan 10 candidatos cada uno, e integren la lista de lo que votaría la población, “al final, la responsabilidad caerá en los tres Poderes, pero la última palabra la debe tener el pueblo”.
Fany Lorena Jiménez Aguirre, presidenta de la Asociación Mexicana de Tribunales de Justicia Administrativa y magistrada presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa de Jalisco, detalló que someterse a órganos disciplinarios debe ser una constante, donde se les exija excelencia y profesionalismo para una justicia igualitaria, transparente, equitativa, y respetuosa de los derechos humanos.
Marcos del Rosario Rodríguez, miembro de la Barra Mexicana de Abogados, dijo que para garantizar el acceso a la justicia se requiere de jueces que la administren con perspectiva de derechos humanos, y es indispensable que quienes integran los cargos jurisdiccionales estén ajenos de cualquier interés o pretensión de grupos políticos, económicos o delincuenciales.
El secretario general del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación, Sección II, Toluca, Víctor Flores Nicolás, resaltó que el actual Consejo de la Judicatura Federal requiere una modificación, porque no puede estar en manos de una sola persona. La SCJN y el Consejo “son muy independientes”.
Jaime Cárdenas Gracia, investigador titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, urgió a la reforma para resolver el problema de nepotismo en el Poder Judicial, federal y local, ya que, en la carrera judicial, dijo, casi el 84 por ciento de los concursos son cerrados y es un poder con muchos privilegios en los salarios y las prestaciones. Planteó que la elección de las ministras, ministros, jueces y magistrados debe ser el mismo día del resto de las autoridades electas.
La abogada y maestra en Derecho Internacional en Derechos Humanos, Gabriela Díaz Salinas, argumentó que la nueva composición de la SCJN plantea que todos los asuntos los resolverá el Pleno, en lugar de las dos Salas que existen para hacerlo, lo cual favorece a la democracia, porque se podrá conocer ahora a quienes conformarán este tribunal y permitirá restaurar el equilibrio de poderes.
Sobre la nueva integración del Pleno de la SCJN, el miembro del Sistema Nacional de Investigadores y Constitucionalista, Javier Hurtado González, propuso que en lugar de una lista de 30 candidaturas sean tres listas divididas en igual número de circunscripciones, circuitos o regiones con candidatos oriundos o que hayan hecho su carrera en alguna de las entidades de esa delimitación
SRN