Los debates son la mejor estrategia para que los ciudadanos conozcan a los candidatos a un puesto de elección popular y definan su voto; sin embargo, que las autoridades electorales y los partidos políticos impulsen un mayor número de ejercicios durante las campañas.
En el punto anterior coincidieron los investigadores de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (Upaep), Herminio Sánchez de la Barquera y Arroyo, decano de Ciencias Sociales; Juan Pablo Aranda Vargas, académico de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno; y Valente Tallabs González, director de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno, quienes lamentaron que por falta de recursos y previsión en el Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEE) esté en duda el único debate entre los candidatos a la presidencia municipal de Puebla.
Valente Tallabs González, director de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno, cuestionó que exista poca seriedad por parte de la autoridad electoral y por parte de los propios candidatos y partidos políticos para organizar debates.
“Los debates deberían ser parte central de las campañas. En el debate público es donde realmente conocemos a los candidatos, no hay otro más que el spot o los espectaculares. No hay muchos mecanismos para para conocer cómo piensan, cómo actúan los candidatos”, comentó.
La posibilidad de que no se realice ni un debate entre los candidatos a la presidencia municipal de Puebla refleja que se le está dando un valor reducido al ejercicio cuando se trata de un elemento fundamental para que la ciudadanía conozca las propuestas.
“Me parece criticable que la autoridad electoral y los candidatos no lo hayan considerado y ahora esté en riesgo el único debate entre candidatos a la presidencia municipal de Puebla porque no hay recurso, lo cual, habla de la falta de planeación y poca valorización de los debates cuando se trata de un ejercicio central”, manifestó.
Durante la mesa de análisis organizada por la Upaep “Papel de la ciudadanía en la construcción de la democracia”, Juan Pablo Aranda Vargas, investigador de la Facultad de Ciencia Política y Gobierno, propuso que, en lugar de propaganda y anuncios con las imágenes de los candidatos, se organicen debates.
“Lo primero es prohibir toda la basura electoral porque no sirve para nada y quitaría la llamada spotización. Dejaría un sistema de debates que tengan como moderadores a personas que sean agresivos intelectualmente, que reten a los candidatos y no este juego de insultos. Es importante que se organicen debates de propuestas. En cuanto más tengamos la capacidad de educar a través de los debates, la ciudadanía se va a beneficiar”, apuntó.
Si se organizaran más debates durante las campañas electorales entre los candidatos a puestos de elección popular, se lograría que la ciudadanía cuente con más información y pueda tomar decisiones.
“Entre más seriedad le demos a la política, se tendrán que realizar más debates y vamos a formar a una ciudadanía que sepa responder a las necesidades del país”, apuntó.
En su momento, Herminio Sánchez de la Barquera y Arroyo, decano de Ciencias Sociales, añadió que los debates permiten que quienes están indecisos puedas definir su voto y aquellos que ya definieron su voto ven ganar a su candidato.
Cuestionó que los debates sean rígidos en México, ante lo cual, en las campañas electorales se debe pasar hacia ejercicios abiertos en los que los candidatos cuenten con tiempo y se puedan cuestionar entre sí.
“Se tiene que pensar en un debate de verdad, un debate con tiempos libres. Ese acortamiento en la política es fatal. Los debates tienen que ser más libres y deben ser moderados por personas que reten a los participantes, para que se manejen argumentos”, finalizó.
AFM