TEPJF libra de calumnia a Alfredo Lozoya por dichos sobre 'Maru' Campos y su proceso penal

META 21

Contrario al resto de los magistrado, José Luis Vargas alegó que estos ataques buscaban afectar “a la candidata que va en los primeros lugares”.

Lozoya Santillán expuso en sus alegatos en que sus dichos se basaron en notas periodísticas. | Javier Ríos
Jannet López Ponce
Ciudad de México /

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) consideró que el candidato de Movimiento Ciudadano a la gubernatura de Chihuahua, Jorge Alfredo Lozoya Santillán no incurrió en calumnia hacia su contrincante del PAN, María Eugenia Maru Campos, pues decir que fue vinculada a proceso por su presunta participación en actos ilícito es un hecho; a pesar de que el magistrado presidente José Luis Vargas argumentó que buscaban “bajarla de las preferencias electorales”.

El candidato de Movimiento Ciudadano impugnó la sentencia en su contra que impuso el Tribunal Electoral Estatal al confirmar que incurrió en violencia política de género en contra de Maru Campos al atribuirle en varias publicaciones presuntos hechos delictivos.

Lozoya Santillán expuso en sus alegatos en que sus dichos se basaron en notas periodísticas que demuestran que existe una vinculación a proceso en su contra y está sujeta a una investigación.

Sin embargo, el proyecto del magistrado presidente José Luis Vargas proponía confirmar la sentencia al considerar que basarse en notas no es un argumento suficiente para excluirlo de responsabilidad, pues magnificó el contenido e incurrió en calumnia.

Expuso incluso que desde su modo de ver “se actualiza la real malicia”, pues buscó afectar “a una candidata que va en primeros lugares, es atacada y tiene la finalidad, al menos eso yo concluyo, de bajarla de las preferencias electorales para que no llegue a la gubernatura. Se les ataca de manera feroz con la finalidad de que no lleguen a obtener la preferencia política de los ciudadanos”.

El resto de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no coincidieron con el proyecto, pues consideraron que la candidata panista sí fue vinculada a proceso y eso es un hecho.

Los magistrados Indalfer Infante Gonzales y Reyes Rodríguez Mondragón, así como la magistrada Janine Otálora coincidieron en que la frase que señala que la candidata deberá “prepararse para enfrentar los años que le esperan en prisión” hace referencia a su situación actual que no es ninguna falsedad.

“Existen evidencias claras que prueban al menos que las conductas manifestadas gozan de la existencia de una veracidad mínima y al existir una investigación judicial no puede ser desconocida por la autoridad electoral. No es solo un dicho sino una vinculación a proceso, por lo tanto no se está ante la imputación de hechos falsos”, indico Infante.

Reyes agregó que es necesario “ensanchar margen de tolerancia en expresiones críticas, pues esto permite a la sociedad la formación de una opinión pública, incluye el derecho de recibir cualquier tipo de información de interés público como el que una candidata que aspira a una gubernatura esté sujeta a un proceso penal por la supuesta participación en actos ilícitos”.

Por lo que con el voto en contra del magistrado Vargas Valdez rechazaron su proyecto y aprobaron revocar la sentencia por calumnia y permitir que se mantengan las publicaciones del candidato de Movimiento Ciudadano en contra de la candidata del PAN, María Eugenia Maru Campos.

JLMR