El fantasma de Cambridge Analytica aún ronda en el mundo digital y el riesgo de que en México ocurra de nuevo un caso en el que desde las redes sociales se oriente el voto en favor de un partido político o un candidato, persiste cada vez que se acercan elecciones, advirtió Laura Lizette Enríquez, comisionada del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales de la Ciudad de México (InfoCdMx).
Cambridge Analytica era una empresa británica dedicada a la minería de datos y su análisis, pero es recordada por haber utilizado indebidamente los datos personales de más de 50 millones de usuarios de Facebook para influir y orientar el voto en procesos electorales en diferentes países entre 2014 y 2018.
En entrevista con MILENIO, Enríquez afirmó que: “es un riesgo latente” que en México ocurra una práctica como esa, sobre todo en el actual proceso electoral.
- Te recomendamos Facebook pagará dinero a sus usuarios por esta razón ¿Te toca también a ti? Negocios
Este año, México vivirá las elecciones más grandes de su historia, en la que coincidirán votaciones a nivel federal y a nivel local en los 32 estados del país y en la que la mayor cantidad de ciudadanos, más de 97 millones, podrá votar por más de 20 mil cargos de elección popular.
“Si no existieran los controles, por supuesto que potencialmente puede existir un caso como ese, en donde, a través de filtros burbuja veríamos cómo las distintas plataformas inciden en la forma en la que las personas perciben la realidad, porque uno percibe la realidad en la medida en la que uno observa, en la que uno, en lo digital, también observa y se nutre de contenido”, explicó.
Enríquez advirtió que: “si ese contenido está sesgado a determinada forma, a determinada orientación, podría incidir en la forma en que una persona piensa; definitivamente, es un riesgo que existe, es un riesgo latente y es un riesgo al que no quisiéramos enfrentarnos”.
Ante ello, la comisionada se pronunció por robustecer el marco normativo existente para poder prever y sancionar ese tipo de conductas en México.
“Ha quedado de manifiesto que los ciberdelitos se han quedado cortos, que no nada más la usurpación de identidad debería ser un delito, que no nada más el tema de difundir una fotografía íntima es un delito, tenemos que abarcar el otro gran espectro que ha quedado fuera, desde el ransomware, o sea, el secuestro de datos, hasta este tema de incidir en las personas, este diálogo lo tenemos que abrir”, expresó.
En tanto, Enríquez exhortó a las empresas que administran plataformas digitales y a los partidos políticos a actuar con ética.
“Hay que actuar, desde el sector empresarial y desde las campañas y los partidos políticos, con integridad y con ética porque no va a haber marco normativo que nos alcance para perseguir los delitos si no actuamos con integridad desde el origen”, advirtió.
Tras la huella digital
La comisionada del InfoCdMx explicó que la gran cantidad de tiempo que las personas pasan frente a una pantalla o un dispositivo móvil como el celular es uno de los principales riesgos para los datos personales y la privacidad, pues todo lo que ocurre en el mundo digital queda guardado y es útil para empresas, pero también para agentes extraños.
“En ese mundo digital, conforme nos vamos metiendo, cada vez vamos liberando más datos, es decir, dejamos una huella digital: liberamos nuestros datos al dar nuestro nombre, al poner nuestras contraseñas, al liberar datos bancarios, al subir nuestras fotografías, al abrir nuestra ubicación, todo ello va dejando una huella digital, que conforma nuestra persona digital”, dijo.
Eso, detalló, abre muchos riesgos para fines ilícitos, incluida la orientación hacia ciertas tendencias políticas.
No obstante, la comisionada aseguró que los usuarios de redes sociales, plataformas digitales y dispositivos electrónicos pueden tomar diferentes medidas para evitar que sus datos sean utilizados para generarles contenidos dirigidos.
“Estar conscientes de que estos filtros burbuja o de que esta inducción existe; segundo, modificar nuestras configuraciones, debemos tener cuidado con qué tanta información sobre nosotros estamos dando… A veces descargamos aplicaciones o hay plataformas que nos piden permisos absurdos, que no son proporcionales al servicio que nos están proporcionando”, dijo.
Un ejemplo, expuso, son las apps que ofrecen saber a qué artista nos parecemos y piden acceso a contactos, notas del celular, ubicación del celular y demás.
“Eso parece absolutamente desproporcional respecto al servicio que me están dando, que es una imagen; las fotografías parecen de por sí desmedido, pero a lo mejor se justifican, pero tendríamos que buscar ir cerrando nuestros candados, hacer privadas nuestras cuentas, saber qué información estamos dando, apagar la ubicación o la vinculación de contraseñas de nuestros googles”, explicó.
“Todo eso va generando esa huella digital, que es la que moldea aquello que estamos viendo en lo público”, comentó.
Enríquez precisó que en la medida en que los usuarios puedan desligarse de la medición de su comportamiento y de su actuar en lo digital, en esa medida podrán desmarcarse del contenido que les muestran de manera dirigida en las redes.
Pig.gi, la presencia en México
En 2018, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) sancionó la imposición de sanciones contra la empresa propietaria en México de la aplicación Pig.gi, relacionada con Cambridge Analytica, por el mal tratamiento de datos personales de sus usuarios.
"Llevó a cabo el tratamiento de datos personales obtenidos de los usuarios de la aplicación para finalidades que no se encuentran contenidas en su aviso de privacidad, y omitió adoptar las medidas necesarias para garantizar el debido tratamiento y el cumplimiento de los principios de protección de datos personales establecidos por la ley de la materia", informó el organismo.
La imposición de sanciones derivó de la investigación iniciada de oficio por la Dirección General de Investigación y Verificación del Sector Privado del INAI.
La aplicación Pig.gi fue desarrollada en 2015 por la firma Farrow, la cual tenía una alianza con Cambridge Analytica.
RM