Las empresas encargadas de la encuesta de reconocimiento para la renovación de la dirigencia de Morena solicitaron a Gibrán Ramírez ser más responsable al acusar “fraudes”, pues ninguno de los ejercicios que ha mostrado en sus redes sociales, son comparables con lo que ellos realizaron.
En rueda de prensa, los representantes de las encuestadoras Parametría S.A. de C.V., Demotecnia 2.0 S.C. y Mendoza y Asociados S.C aclararon que para comparar resultados de dos encuestas tendrían que contar con una metodología exactamente igual, lo que no es el caso de las que ha difundido Gibrán tras saber que solo el 11.9 por ciento los militantes y simpatizantes de Morena dijeron conocerlo.
Francisco Abundis, de Parametría, incluso pidió respeto para el trabajo realizado y para los simpatizantes y militantes que participaron en este ejercicio, y puso ejemplos claros del “principio básico de la ciencia social” que explican el porqué las encuestas no son comparables si no tienen un proceso metodológico y una muestra igual.
“Nosotros usamos tabletas electrónicas que dan mucha más certeza, con geolocalización y grabaciones de las entrevistas. Cualquier otra metodología es cuestionable si no cumple con ciertos requisitos, si no es una medición casa a casa, en vivienda y personal; si es telefónica estamos excluyendo al 50 por ciento del público; si es con celulares, estamos excluyendo a otro 30 por ciento; si es una medición por internet es simplemente impublicable bajo cualquier estándar internacional, es impublicable en el mundo.
“Aquí se mencionó la palabra ‘fraude’, si esto no lo pueden replicar no se puede hacer un sustento de esa naturaleza, si esto no se puede replicar, perdón pero creo que vamos en contra de la ciencia, así de básico. Si alguien va a hacer una acusación de esa naturaleza yo sugiero responsabilidad con el término y ubicar de qué estamos hablando. Si esto no es replicable no es comparable con nada de lo que allá afuera esté, si cualquier aspirante o candidato, con todo respeto, le dieron una medición que creyó que era muy precisa, le sugeriría que revise la metodología en que se está basando”.
Rodrigo Galván, de Demotecnia 2.0, dijo que están satisfechos con los resultados en cuanto a la metodología se refiere y coincidió en que “ninguno de los ejercicios publicados con los que quieren acusar fraude, son comparables”.
Mientras que la consejera Adriana Favela sostuvo que si alguien no está de acuerdo con los resultados, puede acudir al Tribunal Electoral y no lanzar acusaciones sin sustento, pues señaló que “esperaría una actitud más seria” por parte de los participantes.
jlmr