El mecanismo de elección de las personas juzgadoras del país por medio del voto popular, que incluye la propuesta de reforma judicial, no es el que se necesita, así lo señalaron académicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Además, platearon que, recurrir al sistema electivo no garantiza la profesionalización ni independencia de los impartidores de justicia.
- Te recomendamos Especialistas de la UNAM piden fortalecer justicia local en reforma del Poder Judicial Política
En los foros 'Reforma Constitucional en Materia de Justicia', organizados por la máxima casa de estudios del país, la directora de la Facultad de Derecho (FD), Sonia Venegas Álvarez, señaló que las democracias más consolidadas en el mundo no tienen la forma de elección de jueces y magistrados.
“El electorado promedio no dimensiona el papel de los juzgadores en el funcionamiento de su país, y esa es la sentencia que se debe ponderar”, expuso.
La directora sostuvo que las elecciones judiciales no pueden llevarse a cabo en naciones donde se carece de cultura judicial; tampoco se trata únicamente del derecho a elegir, sino de lo que implica en la vida cotidiana.
El caso boliviano, ejemplificó, ha tenido un resultado desastroso.
En la Mesa Cuatro Elección de Jueces y Magistrados por voto popular, el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), Javier Martín Reyes, estimó que no se debe plantear una solución homogénea para los poderes judiciales, sino pensar en reformas específicas.
Expuso que para los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se requiere una reforma en la que se transite a un mecanismo que garantice tanto la independencia política como la competencia técnica de las personas que la conforman.
“Para una modificación real del sistema de justicia hay que discutir el funcionamiento de los tribunales, sobre todo locales, junto con los sistemas de seguridad pública y de procuración de justicia”, expuso.
Elección de juzgadores es “inquietante”, califica especialista
En el auditorio del Centro de Estudios Municipales y Metropolitanos de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán, Héctor Huitrón Cruz, profesor de la FES Aragón, calificó como “inquietante” que un juzgador sea votado por ser carismático, o del agrado de la sociedad.
“No todos los votantes sabrán si la formación, el desarrollo, la experiencia o el conocimiento del aspirante en el ámbito judicial serán suficientes para su encargo.
"En este caso, no veo viable el voto popular; lo que se requiere es invertir en el Poder Judicial para que tenga mayor capacidad de resolución”, dijo.
En contraste, el docente de la FES Acatlán, Rodolfo Rubén Islas Ramos, opinó que está a debate un nuevo paradigma en la manera en que el Poder Judicial debe ser representante del pueblo mexicano. Que la ciudadanía tenga el derecho de votar por sufragio directo, universal y secreto a sus miembros, desde los ministros de la SCJN hasta los jueces federales y de los estados, implicará dotarlo de representatividad ciudadana.
HCM