Ferrovías del Bajío queda fuera de licitación para Líneas 4, 5 y 6

La Secretaría de Movilidad desechó la propuesta económica del consorcio integrado por la citada empresa, Constructora Moyeda y otras 6 firmas, alegando deficiencias en el plan de construcción

Uno de los argumentos esgrimidos por el gobierno estatal es que dentro del proyecto solo se le otor- gó un mes al periodo de ensamble y pruebas de fun
Orlando Maldonado
Monterrey /

Durante la etapa de presentación de propuestas económicas para la construcción de las Líneas 4, 5 y 6 del Metro, la Secretaría de Movilidad y Planeación Urbana de Nuevo León desechó la propuesta del consorcio integrado por las empresas mexicanas Ferrovías del Bajío, Constructora Moyeda, Hércules Construcciones de Monterrey, Manufacturas Metálicas Ajax, Tordec, Inversiones Ferroviarias de México, Romsega Diseño y Construcciones, y Vivienda y Construcciones.

“De conformidad en lo establecido en la convocatoria y en las bases estamos aquí para el fallo técnico y la apertura económica relativa a las Líneas 4, 5 y 6 del Metro.
“Solicito al representante legal del consorcio conformado por Ferrovías del Bajío, Constructora Moyeda, Hércules Construcciones de Monterrey, Manufacturas Metálicas, Ajax, Tordec, Inversiones Ferroviarias de México, Romsega Diseño y Construcciones, y Vivienda y Construcciones. Le estamos notificando en este acto los motivos de desechamiento de su propuesta”, se leyó en la licitación.

A su vez, la Secretaría de Movilidad compartió un documento con los motivos y argumentación de tal decisión.

En ese sentido, se explicó que en ninguno de los contratos citados el consorcio comprobó que haya operado un sistema de tracción-frenado del material rodante en algún tren ligero, Metro o monorriel, funcionando en los últimos 15 años.  

De igual forma, se les hizo la observación de que el sistema de tracción frenado y el pilotaje automático no ha sido construido u operado por alguno de los integrantes de dicho consorcio.

“Ambos componentes clave de la solución técnica solicitada, razón por lo cual se considera que no se acreditó la experiencia y capacidad técnica solicitada en ‘La experiencia en construcción y operación de al menos un tren ligero, Metro o monorriel funcionando en algún país en los últimos 15 años’”, señalaron las autoridades.

En cuanto al viaducto, se refirió que no cumplieron las especificaciones solicitadas, ya que el trazo definitivo solicitado para la Línea 4 debería iniciar en la estación Pablo A. González, en Monterrey, mientras que la propuesta presentada consideraba su inicio en Santa Catarina.

“La longitud propuesta representa 14 kilómetros, debiendo ser de 7.5 kilómetros para la Línea correspondiente”, se indicó.

Otro de los puntos que se resaltaron es que el anteproyecto presentado corresponde a una obra distinta al objeto de licitación, toda vez que la descripción enumera componentes, ubicaciones, estaciones y calles que corresponden a la Línea 3 del Metro, ello, sin haber hecho referencia a las Líneas 4, 5 y 6.

Respecto a las columnas del viaducto, se destacó que el proyecto no cumplió con la sección más delgada solicitada de 1.2 metros, pues son de mayor sección que la solicitada al contemplar la más esbelta en 1.7 metros.

“De igual forma no se encontró la memoria descriptiva de obra civil, arquitectura, instalaciones y equipamiento de talleres y edificios anexos (subestación eléctrica, edificio administrativo, almacén, planta depuradora, instalaciones PCI, caseta de control, entre otros) que incluyera la justificación técnica de la solución, así como los procedimientos constructivos a implementar”, agregaron.

Por último, sobre la fase de entrega, puesta en marcha y pruebas de las líneas, se detectó que solo prevén un mes para el ensamble final y pruebas.

“No se observa una estrategia para reducir los grados de incertidumbre respecto a que el material rodante pueda estar disponible para su puesta en marcha, en las fechas establecidas, posterior a la realización de pruebas y obtención de certificaciones de seguridad requeridas”, se dio a conocer.

Las autoridades tampoco encontraron en su propuesta las dos alternativas solicitadas para la Línea 5.

“Por lo que se desecha y rechaza esta propuesta de conformidad con lo establecido en la base 3.1.1 numeral VIII, 3.2, 3.4.1, en la base 6.2.1, inciso H y en la base 6.3, incisos A, F, H, Z, AA y GG”, finalizó.


LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.