Entre diferencias de opiniones por las ventajas o desventajas que conllevará acudir a votar el próximo 10 de abril para decidir sobre la revocación del cargo presidencial, en Coahuila se desarrolló el Foro de Discusión Estatal sobre la Revocación de Mandato, donde participaron analistas de diferentes rubros para aportar su perspectiva.
Participaron los analistas Carlos Arredondo, periodista con maestría en Derechos Humanos; la doctora en Ciencias de la Educación, Consuelo Salinas Aguirre; Alfonso Gónzález Ramírez, ex director de la Escuela de Comunicación de la UAdeC, así como la activista a favor de los derechos de las mujeres, Ariatne Lamont, y como moderadora estuvo Adriana Ganoa Vallejo.
Carlos Arredondo tomó la palabra para expresar su postura en contra del ejercicio de revocación, debido a que considera que debería existir cuando los ciudadanos inconformes lo vean conveniente y se organicen para decidir si quieren que se vaya un gobernante.
“Esto no es un instrumento para que el presidente se regodee en su popularidad, es un instrumento para cuando la sociedad se polariza o entra en una confrontación en la que no queda claro de qué lado está la mayoría, y entonces se pueda activar este mecanismo”, añadió Arredondo.
De igual postura, Consuelo Salinas consideró que tal instrumento de participación debería ser convocada por la ciudadanía, incluso lo ve como un intento de control social para ganar más popularidad. Además dejó claro que se trata de una revocación, no de una ratificación.
“Al ser planteado por el titular del ejecutivo federal no es válido desde origen. Consecutivamente se manipula para tener un control social, es como una farsa de popularidad. Es un ejercicio que no le da poder a la ciudadanía, le da empoderamiento y populismo al presidente. No se vale ser juez y parte”, dijo en su oportunidad.
Democracia imperfecta ante una dictadura perfecta
Por su parte, Alfonso González habló sobre la pregunta expresa que estará en las boletas para el ejercicio de revocación, donde dijo que prefiere una democracia imperfecta que una dictadura perfecta llena de simulaciones
“La democracia tiene que ver con la mayoría de las personas. Si ya está establecido en la Constitución, en el artículo 35 la revocación, consideraría ir a votar ‘en contra’ ante tanto malestar con respecto al presidente. Es una herramienta que el pueblo tiene para que se haga”, se refirió González a ex funcionarios donde pudo haberse aplicado tal revocación.
En ese contexto, Ariane Lamont estuvo de acuerdo, y dijo sentirse feliz de tener la ley de revocación de mandato del presidente ya que anteriormente no existía. Además destacó la posibilidad de extender la revocación de mandato a los niveles estatal y municipal.
“El hecho de que desde el 2019 sea una realidad es un motivo para festejar. Poder, como ciudadana, tener la facultad de quitarle el cargo a quien no esté cumpliendo con su obligación es algo que me pone muy feliz”.
Organizado por el Instituto Nacional Electoral, este foro fue posible en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley General de Revocación de Mandato, en un marco de libre expresión y debate. Fue transmitido vía Facebook Live de la plataforma del INE.
Sgg.