El Consejo General del INE aprobó el marco geográfico definitivo para la elección judicial, en el que ajustó cuatro circuitos judiciales del Estado de México, Jalisco, Morelos y Tamaulipas en donde había una disparidad de votantes, con el objetivo de que haya más equilibrio.
Aunque el proyecto explica que el número de distritos se mantiene en cada entidad como se aprobó el año pasado y únicamente se ajustó la población, pues en algunos había variación de votantes de hasta el 30 por ciento, y ahora, todos sean de máximo 20 por ciento, la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, rechazó el acuerdo.
- Te recomendamos INE prohíbe usar a menores de edad víctimas de delitos en campañas judiciales Política
Acusó “variaciones antojadizas” que “perjudican la confianza de la ciudadanía y la estabilidad legal”, y consideró que este acuerdo violaba la aprobación de la Sala Superior al acuerdo previo del marco geográfico votado en 2024, a pesar de que las consejerías recordaron que ese acuerdo dejaba claro que era preliminar, previendo los supuestos que considera la reforma judicial, como que el Consejo de la Judicatura podría hacer ajustes en el transcurso de diciembre.
“Pretender en este momento una nueva delimitación desvirtúa dicho acto y crea un antecedente de inestabilidad de las decisiones de este órgano electoral. La seguridad jurídica y el principio de definitividad constituyen pilares imprescindibles de nuestro sistema electoral. Cuando la autoridad electoral modifica sus determinaciones de manera inconsistente pone en riesgo la certeza que debe guiar los procesos comiciales.
“Si hoy se cambia la delimitación territorial sin un sustento legal válido se genera un efecto dominó que abre la puerta a futuras variaciones antojadizas, perjudicando la confianza ciudadana y la estabilidad legal”.
Taddei señaló que “se argumenta que busca un mejor equilibrio poblacional o mayor correspondencia operativa, pero sus implicaciones reales se traducen en una fragmentación excesiva, alterando la lógica originalmente adoptada y reconocida ya por la Sala Superior. Tal desarticulación puede obstaculizar la coordinación judicial y complicar las labores de organización electoral.
“La Constitución y las leyes electorales, no confieren al INE una discrecionalidad ilimitada, al contrario, lo obligan a respetar sus propias resoluciones y las confirmadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Un cambio que transgreda esos límites debilita a los principios rectores de la función electoral, legalidad, objetividad, certeza e imparcialidad”.
Taddei sólo tuvo el respaldo de la consejera Norma Irene de la Cruz, pero el resto de su bloque votaron a favor del proyecto para garantizar un equilibrio en todos los distritos.
Las consejeras Carla Humphrey, Dania Ravel y Claudia Zavala, así como el consejero Arturo Castillo replicaron el posicionamiento de la consejera presidenta, reiterando que el acuerdo previo siempre fue provisional y así lo avaló la Sala Superior.
“Perdón y con todo respeto, pero llamar antojadizos cambios o ajustes que se han ido platicando por semanas en mesas de consejeros, en reuniones, con las áreas, con las áreas técnicas, que han visto cada una de las propuestas, que se han ocupado de presentar una, y otra, y otra y otra vez las propuestas.
“Me parece un descalificativo, no a la decisión que se tome eventualmente en este Consejo General, sino al trabajo que están haciendo las áreas y que en muchas ocasiones se ha guiado por distintas preocupaciones de diversas consejerías, y esta no fue mía, fue de otra consejería que planteó, justamente, este tema y que por eso se está abordando en esta mesa”, señaló Humphrey.
Con estos cambios, los ajustes en el Estado de México, implican que los distritos electorales judiciales tengan por igual entre 4.2 y 4.4 millones de votantes; en Jalisco entre 1.6 y 1.7 millones de votantes; Morelos entre 672 mil y 891 mil votantes y Tamaulipas entre 1.1 y 1.7 millones.
Castillo destacó que por el contrario, este ajuste da mayo certeza, tanto al electorado como a las candidaturas, y aprovechó para replicar a las críticas del ex senador panista, Roberto Gil Zuarth, quien se enteró del acuerdo dos meses después, y acusó que se favorece a las zonas en donde ha ganado elecciones Morena.
“¿Con qué criterios definimos esta geografía judicial electoral? Lo definimos a partir de criterios geográficos abstractos impersonales. Nosotros no tomamos en cuenta las preferencias del electorado, si antes ha votado a favor o en contra de alguna opción política, nosotros somos ciegos ante esta, digamos, ante esta realidad que además es cambiante.
“¿Por qué? Porque si lo viéramos, simplemente sería imposible tomar una decisión sobre cómo hacer los distritos o cómo hacer los circuitos, sería totalmente imposible porque cualquier decisión impactaría necesariamente, en el principio de imparcialidad. De ahí que nosotros no lo tengamos en cuenta. Tomamos en cuenta, solamente, cuestiones como el equilibrio poblacional de los distritos”.
- Te recomendamos INE aprueba lograr primera integración paritaria en el Poder Judicial: no podrán ser electos más hombres que mujeres Política
IOGE