Luego de que la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, decretó un receso indefinido ante la falta de consensos en el Consejo General, el consejero Uuc-Kib Espadas aseguró que esta situación inédita en el instituto se debe a que un bloque de seis consejeros quiere dar ‘mayoritazo’ para quedarse con las comisiones más importantes.
“Hay un intento de una mayoría mínima, es decir seis, de excluir a una minoría máxima, cinco, de la integración de las comisiones críticas para el momento del proceso, a saber, Quejas y Denuncias, unidas de Capacitación y Organización Electoral; Fiscalización y Prerrogativas y Partidos Políticos”, acusó Espadas.
- Te recomendamos Estalla crisis en el INE por jaloneo de comisiones Política
¿Cómo van a destrabar si ya tienen encima el proceso electoral y no hay comisiones?, se le preguntó antes de que saliera del salón de sesiones.
“Eso habría que preguntarles a los que están trabando el proceso, a los que están empecinados en, siendo una parte del Consejo, apoderarse del total de las comisiones relevantes", respondió a medios de comunicación.
El consejero acusó, además, que hay acciones que apuntan a que le vaya mal al INE; sobre las intenciones de cada quien, "será tema para discutir con su almohada o con su psiquiatra, solo puedo decir que algunas acciones no apuntan al fortalecimiento institucional del INE”.
“Hay posiciones irreductibles que quieren confundir la mayoría con el todo… No se puede legítimamente confundir la mayoría con el todo y lo que la propuesta que está sobre la mesa hace es eso: pretender que una mayoría tenga el control total de comisiones sin tener en cuenta a una minoría que es una minoría máxima, porque estamos hablando de seis contra cinco, no son 10 contra uno, no son nueve contra dos, hay un planteamiento de bloque de seis, es decir, con uno menos serían minoría y una minoría máxima de cinco, es un mayoritazo que no tiene justificación”, acusó Espadas.
Carla Humphrey responde que no hay tal mayoría
En respuesta, la consejera Carla Humphrey, por separado, negó que exista tal mayoría y acusó que, en realidad, hay consejeros que desconocieron acuerdos previos para la conformación de dichas comisiones.
“Está iniciando el proceso electoral, es una mala idea no tener comisiones integradas y por eso plantearlo aquí, discutirlo aquí. ¿Dónde se vota? En Consejo General. El tema complicado es que ayer nos volvimos a reunir, se desconocieron los acuerdos, se regresaron a las primeras posiciones... No veo donde está la mayoría, hemos visto, cuántas discusiones y votaciones vimos, en las que yo me quedé sola en una, otros se quedaron… no veo que haya estos bloques, como se dice, de cinco y de seis, yo me he quedado en votaciones solas, nos quedamos las consejeras Zavala, Ravel y yo, tres en lo de acciones afirmativas; en fin, se votaron distintas cosas en donde quedaron, cuatro, cinco, siete, no me parece que haya ningún ejemplo de que eso está sucediendo, hay votaciones, de ocho, de siete, de tres, de 11”, expresó la consejera.
Humphrey defendió que haya consejeros y consejeras que no quieran ceder las presidencias de ciertas comisiones y consideró que para destrabar eso, se debe someter a votación en el Consejo General.
“Tenemos que entender que hay personas que quieren estar en una comisión y las razones, yo creo que los argumentos valen para los dos lados; si yo quiero estar en una y no me parecen las razones por las que me tenga que bajar, ¿por qué tengo que ceder a bajarme de una? Hay que entender que cada quien puede tener prioridades de en qué comisión y por qué quieren estar en una comisión y por qué no quieren en otra, también hay que entender que, cuando llegamos a esos puntos, tenemos que buscar cómo resolverlo y para mí, la forma, ni modo, es la votación”, dijo.
GERR