INE batea denuncia de 'dato protegido' contra Somos México por financiamiento ilícito

Bajo anonimato, denuncian a Somos México por supuesto esquema ilícito de triangulación de recursos; INE pide más detalles y 'dato protegido' ni siquiera respondió.

Somos México aseguró que no conoce la identidad de 'dato protegido' | Foto: Facebook (@Somos MX México)
Ciudad de México /

Un denunciante que solicitó escudarse bajo el blindaje de dato protegido denunció a la organización Personas Sumando por presunto financiamiento ilícito y triangulación de recursos para constituirse como partido político, lo que el Consejo General del INE desechó por ser una queja genérica y sin pruebas.

Bajo anonimato, la organización Personas Sumando 2025 que está en proceso de registro como partido político nacional Somos México, fue acusada ante el INE de un posible "financiamiento ilícito, prohibido o materialmente no verificable", lo que, de probarse, le impediría obtener dicho registro.

Te recomendamos
INE bajará sueldos, pero dejará “a salvo” bono de medio millón para consejerías, advierte Taddei

Sin embargo, la nueva integración del Consejo General del INE decidió, por unanimidad de votos, desechar de plano la queja porque era genérica, no tenía elementos de prueba o siquiera datos indiciarios para rastrear el presunto ilícito, además de que al solicitarle a “dato protegido” la aclaración de esta información, evadió hacerlo.

En la denuncia, dato protegido acusó a la organización política de “financiamiento de una fuente prohibida, triangulación para encubrir el origen, patrocinio indirecto mediante prestanombres, un esquema de fragmentación o microfinanciamiento que, sumado, puede producir efectos determinantes en el posicionamiento político”.

Aseguró que la organización “ha implementado mecanismos de captación de recursos mediante terminales electrónicas, tarjetas bancarias, plataformas digitales y esquemas de aportación en línea que propician esquemas de fragmentación de aportaciones, interposición de personas físicas como aportantes formales, uso de instrumentos de pago financiados por terceros; simulación de aportaciones individuales o mecanismos que dificultan la verificación plena del origen económico real de los recursos”.

"Sin elementos para analizar procedencia de la queja"

La Unidad Técnica de Fiscalización concluyó que la denuncia ni siquiera especifica circunstancias básicas como “modo, tiempo y lugar” o, por lo menos, dichos que “entrelazados entre sí hagan verosímil la versión de los hechos denunciados”.

El proyecto señala que se dice que Personas Sumando, liderado por el experredista Guadalupe Acosta Naranjo y exfuncionarios del INE, recibieron dinero mediante terminales electrónicas, plataformas digitales y sistemas de aportación con tarjetas bancarias, sin más elementos que permitan desplegar una investigación.

“No se indica el monto o cantidad, forma, dinámica y personas involucradas en realizar las aportaciones y frecuencia en que se realizan. Enuncia que las aportaciones se realizaron mediante plataformas electrónicas, sin embargo, no identifica las circunstancias de tiempo y lugar de los hechos que denuncia, esto es:
“No refiere el lugar o ubicaciones en donde se realizaron las aportaciones, es decir, si tiene conocimiento del espacio geográfico en el cual se realizaron las operaciones a través de plataformas electrónicas, donde se localizaban las terminales de pago que denuncia, o las personas que realizaron dichas aportaciones. Y no se indican las fechas o temporalidad en la que se llevó a cabo las aportaciones denunciadas”, concluyó el INE.

También exhibieron que le hicieron reiteradas peticiones a dato protegido para que pudiera aclararle a la Unidad Técnica de Fiscalización estos datos y recabar más elementos para rastrear esta posible irregularidad, pero no hubo respuesta.

“La falta de desahogo de la prevención imposibilita a esta autoridad contar con los elementos indispensables para analizar la procedencia de la queja, por lo que resulta jurídicamente inviable el inicio del procedimiento, sin que ello implique un pronunciamiento sobre el fondo de los hechos denunciados.
“Ya que si bien esta autoridad electoral cuenta con facultades de investigación, ello no implica que deba suplir la deficiencia total de la queja, ni iniciar procedimientos a partir de afirmaciones genéricas o carentes de sustento mínimo”.

Por lo que el Consejo General avaló concluir que “la narrativa que de la formula del quejoso en su escrito inicial de queja no se obtienen hechos específicos respecto de los cuáles se pueda ejercer una investigación cierta, pues, se refiere de forma genérica a ingresos y/o aportaciones realizadas mediante medios electrónicos de pago”.

La organización Personas Sumando dijo a MILENIO que no tienen conocimiento de quién está detrás de dato protegido, pero no dudaron en que se trate de una estrategia más para intentar bloquearlos en el proceso para llegar a la boleta en 2027 como nuevo partido político nacional.

IYC

  • Jannet López Ponce
  • Reportera de Grupo MILENIO desde 2013. Especializada en periodismo político, electoral e inteligencia financiera. Premio Pantalla de Cristal al mejor reportaje con “Revolución feminista en la montaña” y nominación con “Ucrania, la huida”

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.

Suscríbete al
periodismo con carácter y continua leyendo sin límite