El Instituto Nacional Electoral distribuyó una tarjeta informativa, para justificar la decisión de dos consejerías, de no frenar los llamados al voto del presidente Andrés Manuel López Obrador con su llamado ‘Plan C’, insistiendo en que no hay emergencia de prevenir un daño irreparable, pues el proceso electoral federal no ha comenzado.
Pero incluyeron un llamado al presidente y a todos los actores políticos para que se apeguen a sus deberes constitucionales y contribuyan a que el proceso elección del 2024 sea con elecciones auténticas, libres y justas.
Aunque la decisión se dio por mayoría de votos, el área de comunicación del INE justificó los votos de Jorge Montaño y Rita Bell López, pese a los argumentos que dio la consejera presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias, Claudia Zavala quien se manifestó en contra de validar los comentarios del presidente, pues consideró que “no hay licitud en ese actuar”.
En una tarjeta informativa con cinco puntos, el INE explicó que no tienen facultades para pronunciarse de manera definitiva sobre estas denuncias, pues eso corresponde al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que resuelve las investigaciones de fondo.
Por lo que el INE sólo puede dictar medidas cautelares cuando advierte una emergencia para prevenir un daño irreparable en una contienda electoral, lo que no fue el caso de las mañaneras en las que el presidente señaló por quiénes se debería de votar y los efectos del sentido de cada voto.
En su tarjeta informativa, el instituto justificó los votos de dos consejerías asegurando que se apegaron a antecedentes del propio Tribunal Electoral, similares a este caso, donde no se advierte un daño a una contienda que no ha comenzado, en este caso, la del 2024.
“En el caso de las declaraciones del Presidente de la República en sus conferencias mañaneras del 9 y 11 de mayo, la Comisión siguió el precedente SUP-REP-89/2023, el cual confirma la improcedencia de medidas cautelares cuando se trata de expresiones que aluden a la renovación del Poder Legislativo, siempre y cuando no se realicen dentro del proceso electoral ni se llame al voto por un partido político específico.
“El Tribunal ha sido claro al señalar en su sentencia que si bien las expresiones denunciadas pudieren tener una incidencia en el proceso electoral 2023-2024, en este momento no es posible afirmar que su afectación sea inminente, o bien, que no pueda ser reparada en la sentencia de fondo, antes de que inicie el proceso”.
Sin embargo, incluyeron un llamado al presidente Andrés Manuel López Obrador para que se conduzca con apego a sus deberes constitucionales.
“No obstante esta determinación, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE consideró necesario emitir un pronunciamiento que tiene como destinatario al Titular del Ejecutivo Federal a fin de que, en todo tiempo, ajuste sus actos y conductas a los límites y parámetros constitucionales, recalcando la obligación a su cargo de conducirse con imparcialidad y neutralidad con el propósito de no afectar en la equidad en la contienda, respetando los tiempos establecidos por la ley en materia de campañas y precampañas”.
Aseguraron que el INE refrenda un llamado a todos los actores políticos y órdenes de gobierno para que contribuyan a “entregar a la ciudadanía en 2023 y 2024 elecciones auténticas, libres y justas”.
- Te recomendamos Ministro pide a TEPJF nueva opinión para resolución de segunda parte de 'Plan B' electoral Política
Este comunicado, se da en respaldo a las votaciones que han dado el consejero Jorge Montaño y la consejera Rita Bell López desde que se incorporaron a la Comisión de Quejas y Denuncias del INE en la que siempre ha rechazado imponer medidas cautelares en contra de los aspirantes presidenciales o el presidente López Obrador, la mayoría de las ocasiones, con el voto en contra de la consejera Claudia Zavala.
MILENIO publicó que los partidos de oposición ya comenzaron a presentar sus impugnaciones ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que se regresen a los criterios en los que se concedían medidas cautelares para frenar la propaganda que pudiera ser indebida, mientras la Sala Regional Especializada resuelve de fondo los asuntos.